Neue Rezepte

Krebse können Schmerzen empfinden, sagt die Wissenschaft

Krebse können Schmerzen empfinden, sagt die Wissenschaft


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

'Betrachte den Hummer' wird real

Nun, vielleicht müssen wir einfach jedes Krabbenbein-Festmahl überdenken (so lecker es auch ist). Eine neue Studie der Queen's University Belfast ergab, dass Krabben tatsächlich Schmerzen verspüren können, und das könnte auf alle Krebstiere zutreffen.

Forscher der Queen's School of Biological Sciences testeten 90 Krabben und boten ihnen zwei dunkle Höhlen in einem hellen Tank an. "Krabben schätzen dunkle Verstecke unter Felsen, in denen sie sich vor Raubtieren schützen können", sagt Professor Bob Elwood. "Unter Ausnutzung dieser Vorliebe testete unsere Studie, ob die Krabben Schmerzen verspürten, indem sie sah, ob sie lernen könnten, ein geschätztes dunkles Versteck aufzugeben, um einen leichten Stromschlag zu vermeiden."

Eine der Höhlen würde eine Krabbe beim Betreten schocken, die andere nicht. Forscher fanden heraus, dass Krabben nach zwei Schockrunden lernten, diesen speziellen Unterschlupf zu meiden. Tatsächlich waren sie manchmal bereit, ihre Höhle zu verlassen, wenn es sie schockierte, um die andere Höhle zu erkunden.

Das Ausmaß des Schmerzes, den die Krabben empfinden könnten, ist noch unbekannt; "Aus philosophischer Sicht ist es unmöglich, absolut zu beweisen, dass ein Tier Schmerzen hat", sagt Elwood. Die Studie hat jedoch Daten, die mit "der Idee von Schmerz" übereinstimmen, und die Ergebnisse zeigen, dass eine hohe Wahrscheinlichkeit von Schmerzen besteht.

Diese Enthüllung ist besonders nervenaufreibend, da Krabben und Hummer gängigerweise darin bestehen, sie zu Lebzeiten in einen Topf mit kochendem Wasser zu stecken. Andere argumentieren, dass die humanste Art, Krustentiere zu kochen, darin besteht, ein Messer in den Hinterkopf zu nehmen und sie sofort zu töten. Es ist nichts für schwache Nerven, und das ethische Dilemma bleibt. (Aber es ist köstlich! Aber sie fühlen Schmerzen! Es kann ewig so weitergehen).


Empfinden Heuschrecken Schmerzen? Das sagt die Wissenschaft: WISSENSCHAFT: Tech Times


Können Hummer Schmerzen genauso empfinden wie Menschen und andere Tiere? Wissenschaftler versuchen seit geraumer Zeit, diese Frage zu beantworten, sind aber zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen gekommen. Das haben sie dazu zu sagen.
(Mogens-Petersen | Pixabay)

Die Schweiz ist das letzte Land, das das Kochen von lebenden Hummern zum Kochen verbietet. Infolgedessen sind Köche und Köche im Land jetzt gezwungen, das Tier zu betäuben, bevor sie es in kochendes Wasser legen.

Die Frage, die sich die meisten Menschen wahrscheinlich stellen, ist nun, ob Hummer auf die gleiche Weise Schmerzen empfinden können wie Menschen und andere Tiere. Das sagen die Wissenschaftler dazu.

Schweiz verbietet kochende Hummer

Die Schweiz hat sich dem neuseeländischen Unternehmen und Reggio Emilia angeschlossen, einer Kleinstadt in Norditalien, in der auch das Kochen von lebenden Hummern verboten wurde. es gilt als unmenschliche Handlung.

Seit dem 1. März sind Köche und Gastronomen in der Schweiz gesetzlich verpflichtet, Heuschrecken bewusstlos zu machen, entweder durch Stromschlag oder "mechanische Zerstörung" des Gehirns, bevor sie in kochendes Wasser gelegt werden dürfen.

Das jüngste Verbot erfolgte inmitten zunehmender wissenschaftlicher Beweise, die darauf hinwiesen, dass wirbellose Tiere wie Hummer, Krabben und Krabben Schmerzen erleiden können.

Empfinden Heuschrecken Schmerzen?

Die Frage, ob Heuschrecken Schmerzen empfinden können, wird wissenschaftlich diskutiert. Viele Forscher und Wissenschaftler sind sich in der Vergangenheit einig, dass Hummer keine Schmerzen haben können.

Im Jahr 2013 wurde jedoch eine Studie im Journal of . veröffentlicht Experimentelle Biologie hatte versucht, diese konventionelle Idee in Frage zu stellen. Diese Studie ergab, dass Küstenkrabben, wie beispielsweise ein Krebstier wie der Hummer, aufgrund der von ihnen auftretenden "Schock-Ausweichreaktion" ein gewisses Maß an Fähigkeit haben, Schmerzen zu empfinden.

Die Erfahrung des Schmerzes

Um festzustellen, ob ein Wesen Schmerz empfindet oder nicht, müssen laut Wissenschaftlern zwei Fragen beantwortet werden.

Die erste Frage ist, ob dieses Wesen auf Schmerzen reagiert, indem es seinen ganzen Körper oder den betroffenen Teil seines Körpers vom Schaden wegbewegt. Stimulus. Die zweite ist, ob dasselbe Wesen Schmerz empfindet oder nicht, was auch als Leiden bekannt ist.

Nozizeption

Die erste Frage bezieht sich auf die Idee der "Nozizeption", die eine Reflexaktion und die Reaktion des sensorischen Nervensystems auf bestimmte schmerzhafte oder potenziell schmerzhafte Reize ist.

Ein Beispiel für die Idee der Nozizeption ist beim Menschen, wenn er seine Hände schnell entfernt, wenn er etwas Heißes berührt. Das Zurückziehen der Hände von etwas Heißem geschieht, bevor das Schmerzempfinden wirklich spürbar ist.

In der Studie aus dem Jahr 2013 gelang es Forschern, diese Art von Reaktion bei Küstenkrebsen zu beobachten. Wenn die Krabben Stromschlägen ausgesetzt waren, reagierten sie auf den schädlichen Reiz, indem sie sich davon entfernten.

Ob die Krabben dagegen Schmerzen verspürten, war für die Forscher zu schwer festzustellen. Dies liegt daran, dass jedes Wesen seine Erfahrungen oder Gefühle auf unterschiedliche Weise manifestiert.

Schließlich argumentieren Wissenschaftler, die glauben, dass Heuschrecken keinen Schmerz empfinden können, dass das primitive Nervensystem des Tieres dem eines Insekts, der Grünzikade, sehr ähnlich ist.

Sie sagen, dass Hummer in der Lage sind, auf einen plötzlichen Reiz zu reagieren oder darauf zu reagieren, aber sie haben kein komplexes Gehirn, das es ihnen ermöglicht, Schmerzen wie Menschen und andere Tiere zu verarbeiten. Mit anderen Worten, sie haben keine Großhirnrinde, das ist der Bereich im menschlichen Gehirn, der für das Schmerzerlebnis verantwortlich ist.

© 2018 Tech Times, Alle Rechte vorbehalten. Nicht ohne Erlaubnis reproduziert werden.


Fische fühlen Schmerzen

Fische schreien nicht hörbar, wenn sie auf Haken aufgespießt werden, oder verziehen keine Grimasse, wenn ihnen die Haken aus dem Maul gerissen werden, aber ihr Verhalten zeugt von ihrem Leiden – wenn wir bereit sind, hinzusehen. Als Braithwaite und ihre Kollegen beispielsweise Fische irritierenden Chemikalien aussetzten, verhielten sich die Tiere wie jeder von uns: Sie verloren ihren Appetit, ihre Kiemen schlugen schneller und sie rieben die betroffenen Stellen am Beckenrand.

Neurobiologen haben seit langem erkannt, dass Fische ein Nervensystem haben, das Schmerzen versteht und darauf reagiert. Fische haben wie “höhere Wirbeltiere” Neurotransmitter wie Endorphine, die Leiden lindern – der einzige Grund für ihr Nervensystem, diese Schmerzmittel zu produzieren, besteht darin, Schmerzen zu lindern. Forscher haben eine detaillierte Karte von mehr als 20 Schmerzrezeptoren oder „Nozizeptoren“ in den Mäulern und Köpfen von Fischen erstellt – einschließlich der Bereiche, in denen der Widerhaken eines Anglers das Fleisch eines Fisches durchdringen würde. Wie Dr. Stephanie Yue in ihrem Positionspapier über Fische und Schmerzen schrieb, ist „Schmerz eine evolutionäre Anpassung, die dem Einzelnen hilft, zu überleben. . . . [Ein] Merkmal wie die Schmerzwahrnehmung wird für eine bestimmte taxonomische Klasse wahrscheinlich nicht plötzlich verschwinden.”

Obwohl Fische nicht die gleichen Gehirnstrukturen haben wie Menschen – Fische haben zum Beispiel keinen Neokortex –, hat Dr. Ian Duncan erinnert uns daran, dass wir „Verhalten und Physiologie betrachten“ müssen, nicht nur Anatomie. “Es ist möglich, dass sich ein Gehirn auf unterschiedliche Weise entwickelt,”, sagt er. “Das passiert in der Angelschnur. Es hat sich in anderen Teilen des Gehirns auf andere Weise entwickelt, um Schmerzen zu empfangen

Zahlreiche Studien der letzten Jahre haben gezeigt, dass Fische Schmerzen empfinden und darauf reagieren. Wenn beispielsweise Regenbogenforellen schmerzhafte Essigsäure oder Bienengift in ihre empfindlichen Lippen gespritzt wurden, hörten sie auf zu fressen, schaukelten auf dem Beckenboden hin und her und rieben ihre Lippen an den Beckenwänden. Fische, denen eine harmlose Kochsalzlösung injiziert wurde, zeigten dieses abnormale Verhalten nicht.

Forellen sind “neophob,” das heißt, sie meiden aktiv neue Objekte. Aber diejenigen, denen Essigsäure injiziert wurde, reagierten kaum auf einen bunten Lego-Turm, der in ihrem Tank platziert wurde, was darauf hindeutet, dass ihre Aufmerksamkeit stattdessen auf den Schmerz gerichtet war, den sie erlebten. Im Gegensatz dazu zeigten Forellen, denen Kochsalzlösung injiziert wurde, sowie diejenigen, die nach der schmerzhaften Säurespritze Schmerzmittel erhielten, die übliche Vorsicht gegenüber dem neuen Objekt. Ähnliche Ergebnisse wurden bei menschlichen Patienten mit schmerzhaften Erkrankungen nachgewiesen: Mediziner wissen seit langem, dass Schmerzen die normalen kognitiven Fähigkeiten der Patienten beeinträchtigen.

Eine Studie in der Zeitschrift Angewandte Verhaltensforschung bei Tieren fanden heraus, dass Fische, die schmerzhafter Hitze ausgesetzt waren, später Anzeichen von Angst und Vorsicht zeigen – was zeigt, dass Fische sowohl Schmerzen haben als auch sich daran erinnern können.

Eine Studie von Wissenschaftlern der Queen’s University Belfast hat bewiesen, dass Fische lernen, Schmerzen zu vermeiden, genau wie andere Tiere. Rebecca Dunlop, eine der Forscherinnen, sagte: „Dieses Papier zeigt, dass die Schmerzvermeidung bei Fischen keine Reflexreaktion zu sein scheint, sondern eine, die gelernt, erinnert und je nach Umständen verändert wird. Wenn Fische also Schmerzen empfinden, kann Angeln nicht weiterhin als nicht grausamer Sport angesehen werden.”

In ähnlicher Weise kamen Forscher der University of Guelph in Kanada zu dem Schluss, dass Fische Angst haben, wenn sie verfolgt werden, und dass ihr Verhalten mehr als nur ein Reflex ist. Die "Fische haben Angst und ... sie ziehen es vor, keine Angst zu haben", sagte Dr. Duncan, der die Studie leitete.

In einem Bericht aus dem Jahr 2014 erklärte das Farm Animal Welfare Committee (FAWC), ein Beratungsgremium der britischen Regierung, “Fische sind in der Lage, schädliche Reize zu erkennen und darauf zu reagieren, und FAWC unterstützt den zunehmenden wissenschaftlichen Konsens, dass sie Schmerzen haben.& #8221

Dr. Culum Brown von der Macquarie University, der fast 200 Forschungsarbeiten über die kognitiven Fähigkeiten und Sinneswahrnehmungen von Fischen überprüft hat, glaubt, dass der Stress, den Fische erfahren, wenn sie aus dem Wasser in eine Umgebung gezogen werden, in der sie nicht atmen können, sogar noch größer sein kann als das eines Menschen, der ertrinkt. “[U]nwie beim Ertrinken beim Menschen, wo wir in etwa 4–5 Minuten sterben, weil wir keinen Sauerstoff aus dem Wasser extrahieren können, können Fische viel länger weiterleben. Es ist die meiste Zeit ein längerer langsamer Tod,&8221, sagt er.

Angler möchten vielleicht nicht daran denken, aber Angeln ist nichts anderes als ein grausamer Blutsport. Wenn Fische an einem Anglerhaken aufgespießt und aus dem Wasser gezogen werden, ist das kein Spiel für sie. Sie haben Angst, haben Schmerzen und kämpfen um ihr Leben. Michael Stoskopf, Professor für Wasser-, Wildtier- und Zoologiemedizin sowie für Molekular- und Umwelttoxikologie an der North Carolina University, sagte: „Es wäre ein ungerechtfertigter Irrtum anzunehmen, dass Fische in diesen Situationen keine Schmerzen empfinden, nur weil ihre Reaktionen dies nicht tun entsprechen denen, die traditionell bei Säugetieren beobachtet werden, die chronischen Schmerzen ausgesetzt sind.”

Als Ergebnis seiner Forschung kommt Dr. Culum Brown zu dem Schluss, dass “ für Fische unmöglich wäre, als kognitiv und verhaltenskomplexe Tiere zu überleben, die sie sind, ohne die Fähigkeit, Schmerzen zu empfinden” und “das potenzielle Ausmaß an Grausamkeit” die wir Menschen Fischen zufügen “ist umwerfend.”

Bitte lassen Sie Fisch von Ihren Gabeln. Klicken Sie hier, um zu erfahren, wie Sie vegan leben, oder bestellen Sie das kostenlose vegane Starter-Kit von PETA mit tollen Tipps und Rezepten, die Ihnen den Übergang zu einer fischfreien, veganen Ernährung erleichtern.


Referenzen & weiterführende Literatur

Casares, F, McElroy, A., Mantione, K., Baggermann, G., Zhu, W., Stefano, G Gewebe: Beweise für Neurotransmitter und hormonelle Signale." Briefe der Neuroendokrinologie. 1. Januar 2005, Band 26, Nummer 2: 89-97.

Chang, E. "Gestresste Hummer: hyperglykämisches Hormon und Stressproteine ​​von Krebstieren." Integrative und vergleichende Biologie. 1. Januar 2005, Band 45, Nummer 1: 43-50.

Elwood, R., Adams, L. "Elektrischer Schock verursacht physiologische Stressreaktionen bei Strandkrabben, die mit der Vorhersage von Schmerzen übereinstimmen." Biologie Briefe. 1. Nov. 2015, Band 11, Nummer 11.

RSPCA. "Was ist die humanste Art, Krebstiere für den menschlichen Verzehr zu töten?" RSPCA Australien-Wissensdatenbank. Royal Society for the Protection of Animals, 1. Januar 2016. Web. 18. Januar 2018. <http://kb.rspca.org.au/What-is-the-most-humane-way-to-kill-crustaceans-for-human-consumption_625.html>

Stevens, E., Arlinghaus, R., Browman, H., Cooke, S., Cowx, I., Diggles, B., Key, B., Rose, J., Sawynok, W., Schwab, A., Skiftesvik, A., Watson, C., Wynne, C. „Stress ist kein Schmerz. Kommentar zu Elwood und Adams (2015)." Biologie Briefe. 1. April 2016, Band 12, Nummer 4.

Wallace, D. Betrachten Sie den Hummer. New York: Little, Brown und Co., 2005.

Copyright ©2021 Skeptoid Media, Inc. Alle Rechte vorbehalten. Rechte und Informationen zur Weiterverwendung

Das Skeptoid Der wöchentliche Wissenschafts-Podcast ist ein kostenloser öffentlicher Dienst von Skeptoid Media, einer gemeinnützigen Bildungseinrichtung gemäß 501(c)(3).

Diese Show wird durch die finanzielle Unterstützung von Zuhörern wie Ihnen ermöglicht. Wenn Ihnen diese Programmierung gefällt, werden Sie bitte Mitglied.


Experimente zeigen, dass Krabben und Hummer Schmerzen verspüren

Ich kann mit diesen Kommentaren nicht umgehen. Lassen Sie uns die Luft mit etwas leichter Lektüre aus dem eigentliches Studium.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Daten aus dieser und anderen Studien (z. B. Elwood, 2012) über die Vorstellung hinausgehen, dass Krebstiere auf schädliche Reize einfach durch nozizeptiven Reflex reagieren. Stattdessen wurde eine langfristige Motivationsänderung nachgewiesen, die diskriminierendes Lernen ermöglicht.

Dies ist wichtig, weil:

Wenn Indikatoren für eine starke langfristige Motivationsänderung nach einer schädlichen Stimulation beobachtet werden, kann davon ausgegangen werden, dass sie nicht nur durch Nozizeption, sondern durch eine aversive Erfahrung oder ein „Gefühl“ vermittelt werden (Braithwaite, 2010 Gentle, 2011 Sherwin, 2001).

Nozizeption ist nur ein Reflex, um schädliche Reize zu vermeiden, Schmerz ist das eigentliche „Gefühl“, das wir vermutlich anderen Lebewesen nicht zufügen wollen, wenn wir es vermeiden können. Magee und Elwood haben gezeigt, dass Hummer und Krebse Schmerzen haben, soweit wir sie derzeit für Tiere definieren.

Dies ist keine „No shit.“ Art der Feststellung, weil sie zeigt, dass Hummer und Krebse nicht nur schädliche Reize meiden im Moment sind sie verletzt aber das sie auch merken woher dieser Reiz kam und wie er sich möglicherweise anfühlte, was ausreicht, um sie als Schmerzempfinden zu qualifizieren wie wir es aktuell für Tiere definieren.

Das letzte Stück ist extrem wichtig. Wenn Hummer und Krabben nach der gleichen Definition Schmerzen empfinden wie Hunde und Katzen, dann muss entweder unsere Definition von Tierschmerzen verfeinert werden, die Menschen sollten keine Bedenken haben, ihre Katzen lebendig zu kochen, oder, rationaler, sollten Hummer meiner Meinung nach nicht sein schlechter behandelt werden als Kühe.

Link zum aktuellen Artikel hier.

EDIT: Danke für das Gold!
EDIT2: Ich habe viele Antworten der gleichen Art erhalten:

Wenn ein Tier Schmerzen verspürt, wird es sich "anpassen" oder lernen, es zu vermeiden. das bedeutet IMO überhaupt keine Schmerzen.

Sie könnten einen Roboter leicht so programmieren, dass er auf negative Reize reagiert und Maßnahmen ergreifen kann, um dies in Zukunft zu vermeiden. Das bedeutet nicht, dass es Schmerzen genauso empfindet wie ein Mensch, eine Katze oder ein Hund.

Ich glaube, ich verstehe, worauf all diese Antworten hinauslaufen. Es scheint nicht intuitiv zu sein, dass 'Schmerz', das für den Menschen extrem emotional ist, durch so einfache Verhaltensweisen wie Nozizeption und Verhaltensänderung definiert werden könnte. Tatsächlich könnten Sie einen Computer leicht so programmieren, dass er sowohl Nozizeption als auch Verhaltensänderungen demonstriert. Dies lässt es wie eine schlechte Definition erscheinen. Doch bis Tiere sprechen lernen, Dies ist die beste wissenschaftliche Definition von Schmerz bei Tieren, die wir haben, und Hummer und Krabben passen dazu. Wir können (nach meinem begrenzten Wissen) wissenschaftlich nicht unterscheiden zwischen einem biologischen Computer, der Schmerzen nachahmen soll, und einem Tier, das anscheinend Schmerzen hat.

Klingt, als hättest du eine echte Ausbildung in Physiologie keuchen.

Aber bedeutet Lernen? Gefühl? Ich mag anthropomorphisieren, aber meines Wissens zeigen Hunde, Katzen und Nutztiere Anzeichen einer anhaltenden Verhaltensänderung (Depression/Schüchternheit/Appetitlosigkeit/usw.) aufgrund von Schmerzen/Missbrauch, selbst wenn der verursachende Faktor nicht mehr vorhanden ist. Diese Krabben zeigen eine erlernte Reaktion auf eine einzelne Situation, aber außerhalb dieses Szenarios wurde nicht gezeigt, dass sie von der schädlichen Stimulation betroffen sind. Ich nehme an, dass Angst oder Leiden die besseren Beschreibungen dafür sind, worauf ich hinaus will. Ich denke, deshalb sind die meisten Menschen damit einverstanden, landwirtschaftliche Säugetiere und Krebstiere anders zu behandeln.

Kühe leiden schrecklich, aber Ihre Analyse ist genau richtig. Vielen Dank!

Ich wäre überrascht, wenn sie es nicht tun würden. Schmerz ist nur Ihr Körper, der Ihnen sagt, dass Sie ihn beschädigt haben. Es scheint mir ein großer evolutionärer Vorteil zu sein, zu wissen, wann man sich selbst Schaden zugefügt hat.

Ernsthaft. Ich las etwas über einen Menschen ohne Schmerzen und er starb an selbst zugefügten Wunden, weil er offensichtlich nicht wusste, dass er sich verletzte.

Wenn Sie den Artikel vollständig lesen, werden Sie feststellen, dass sie zwischen Nozizeption (das Erkennen schädlicher Reize und das Einleiten von Bewegungen oder Verhaltensweisen, um die Reize zu vermeiden) und Schmerz unterscheiden. Hummer und Krabben tun haben Nozizeption wie die überwiegende Mehrheit der Tiere auf diesem Planeten. Schmerzen sind etwas komplizierter. Elwoods Experimente scheinen darauf hinzuweisen, dass seine Definition von Schmerz eine Gedächtnis- und Lernkomponente beinhaltet. Obwohl der Unterschied zwischen der Erkennung von Schmerzen und schädlichen Reizen ein wenig trivial erscheint.

Ich glaube nicht, dass die Frage ist fühlen sie schmerzen?. Die Frage ist erleben sie Schmerzen so wie wir?.

Beispiel: Wenn ich einen Android entwerfen würde, wenn er beschädigt ist, würde ich seinem "Gehirn" eine Benachrichtigung mit der Aufschrift senden Schäden entstehen, vermeiden Sie diesen Reiz, da sonst bleibende Schäden oder der Tod die Folge sein können.

Ich würde es nicht so programmieren, dass es auf Schaden reagiert, indem ich es in lähmende Qualen versetzen würde. Schmerz wäre nicht "unangenehm", sondern nur eine "Benachrichtigung".

Die Frage ist also, empfinden Hummer und Krebse Schmerzen als unangenehm oder nur eine "Benachrichtigung", um sich vom Reiz zu entfernen - d.h. ein Reflex?

Das ist unglaublich schwer zu qualifizieren, da wir mit der aktuellen Technologie absolut keine Möglichkeit haben, kennt wie sich der Hummer anfühlt, wenn ihm das Bein abgerissen wird. Tut es weh, wie wir es tun, oder versucht sein Gehirn nur reflexartig zu fliehen?

Auch das beweist dieses Experiment.

Schmerzen sind für Krebstiere unangenehm

Krebstiere sind schlauer als wir denken, und sie wissen gut genug, dass der Schmerzreflex gesundheitsschädlich ist, weil sie aktiv versuchen, ihn zu vermeiden.

Hängt davon ab, was Sie meinen, wenn Sie "Schmerz" sagen. Obwohl ich argumentiere, dass jedes Lebewesen eine Möglichkeit braucht, um zu "wissen", ob es verletzt wurde, um entsprechend zu reagieren (Druck- und/oder Wärmerezeptoren oder was auch immer), um als Spezies zu überleben, ist es schwieriger zu argumentieren, dass jedes Lebewesen erlebt diesen Schmerz als Leiden. Der Schmerz selbst als Reiz und das Schmerzerleben sind zwei verschiedene Dinge.

Meiner Meinung nach ist es ähnlich wie sehr, sehr betrunken oder ohnmächtig zu sein. Selbst aus eigener Erfahrung, nehme ich an, können Sie sich vage daran erinnern, so betrunken gewesen zu sein, dass Sie in den nächsten Sekunden nur noch auf einer sehr einfachen Ebene leben können. Ich denke gerne, dass Tiere wie Hummer und Krebse so leben. Die Menschen scheinen zu vergessen, dass Tiere die Welt nicht so erleben wie wir, wenn alle unsere Sinne zusammenarbeiten. Selbst wenn man am nächsten Tag nüchtern ist, ist es schwierig, sich an Details zu erinnern, was in der Nacht zuvor passiert ist. Sie erinnern sich, dass Sie die Treppe hinuntergefallen sind, aber Sie erinnern sich nicht wirklich an die Erfahrung des Schmerzes. Aber wenn du diese Treppe runtergefallen bist, hast du dich ziemlich schnell von ihnen entfernt.. oder das Lagerfeuer, in das du gefallen bist..

Wenn Sie einen heißen Herd berühren, hat Ihr Körper schon lange zuvor die Schritte unternommen, um Sie vom Reiz wegzubewegen, relativ natürlich haben Sie das Signal in Ihrem Gehirn empfangen und verarbeitet, dass Sie sich verletzt haben. Ich würde gerne sehen, ob diese Tiere vielleicht komplexere Rezeptoren/Verarbeitungen in ihren Gliedmaßen entwickelt haben, die die Illusion erwecken, dass sie bewusst auf den Reiz reagieren.

Ich weiß nicht, es macht Spaß, darüber nachzudenken. Und jetzt habe ich eine Ausrede, um mich zu betrinken... es ist für die Wissenschaft.


Ein anderes Land hat das Kochen von lebenden Hummern verboten. Einige Wissenschaftler fragen sich, warum.

Hummer sind vielleicht eines der beliebtesten Krustentiere in der Kochkunst. Aber wenn es darum geht, sie zu töten, gibt es eine lange und ungelöste Debatte darüber, wie man es menschlich macht und ob diese zusätzliche Überlegung überhaupt notwendig ist.

Der Schweizer Bundesrat hat diese Woche eine Verfügung erlassen, die Köchen in der Schweiz verbietet, lebende Hummer in Töpfe mit kochendem Wasser zu legen – und schließt sich damit einigen anderen Gerichtsbarkeiten an, die Schutz für die Zehnfußkrebse haben. Die neue Schweizer Massnahme sieht vor, dass Hummer ab dem 1. März vor dem Kochen KO geschlagen werden müssen – entweder durch einen Stromschlag oder eine „mechanische Zerstörung“ des Gehirns –, so der öffentlich-rechtliche Schweizer Sender RTS.

Die Ankündigung entfachte eine langjährige Debatte: Können Hummer überhaupt Schmerzen verspüren?

„Sie können ihre Umgebung wahrnehmen“, sagt Bob Bayer, geschäftsführender Direktor des Lobster Institute der University of Maine, „aber sie haben wahrscheinlich nicht die Fähigkeit, Schmerzen zu verarbeiten.“

Das lebendige Kochen von Hummern ist an einigen Orten bereits illegal, darunter in Neuseeland und Reggio Emilia, einer Stadt in Norditalien, laut der Tierrechtsgruppe Viva.

Eine Schweizer Regierungssprecherin sagte, das dortige Gesetz sei vom Tierrechtsargument getrieben.

„Es gibt tierfreundlichere Methoden als das lebendige Kochen, die beim Töten eines Hummers angewendet werden können“, sagte Eva van Beek vom Bundesamt für Lebensmittelsicherheit und Veterinärwesen in einer E-Mail.

Van Beek sagte gegenüber der Washington Post, dass es einen Antrag gegeben habe, alle Hummerimporte in das Land zu verbieten, aber die Bundesregierung dachte, dass diese Maßnahme aufgrund internationaler Handelsgesetze nicht anwendbar sei. Beamte, sagte sie, " dachten auch, wir könnten den Tierschutzaspekt verbessern."

Daher wurde das Gesetz geändert.

Und trotzdem fügte van Beek hinzu: „Der Konsum von Hummer in der Schweiz [ist] vernachlässigbar. Wir sind ein Binnenland, Hummer gilt daher als eher exotische Delikatesse, die nur in speziellen Restaurants serviert wird.“

Jeff Bennett vom Maine International Trade Center sagte, dass sich die Exporte von lebendem Hummer aus den USA in die Europäische Union im Jahr 2016 auf 147 Millionen US-Dollar beliefen. Aber die Vereinigten Staaten exportierten in diesem Jahr nur lebende Hummer im Wert von 368.000 Dollar in die Schweiz, sagte er.

Die neue Verordnung der Schweiz besagt auch, dass Hummer und andere Zehnfußkrebse nicht mehr auf Eis oder in Eiswasser transportiert werden dürfen, sondern in ihrem gewohnten Lebensraum – Salzwasser, laut RTS – gehalten werden müssen.

Sake gedünsteter Hummer und Uni-Kuchen mit Rübenpüree bei Nasime in Alexandria, Virginia (Dixie D. Vereen/For The Washington Post)

Das Thema Hummer in Küchen ist umstritten.

Schreien lebende Hummer wirklich, wenn sie in kochendes Wasser getaucht werden, oder ist das nur das Geräusch von Luft, die aus ihrem Körper entweicht?

Winden sie sich, weil sie Schmerzen haben oder einfach nur, weil sie Hitze spüren?

Bayer, ein Wissenschaftler am Lobster Institute, sagte, dass diese Fragen seit Jahrzehnten diskutiert werden – und die Antworten liegen irgendwo in der Wissenschaft.

Obwohl die häufigste Meinung von Forschern ist, dass Hummer (und ihre hartschaligen Verwandten) Schmerzen nicht verarbeiten können, gibt es tatsächlich eine Untergruppe von Wissenschaftlern, die vehement anderer Meinung sind.

Eine Studie aus dem Jahr 2013 im Journal of Experimental Biology ergab, dass Krabben Elektroschocks vermeiden, was darauf hindeutet, dass sie tatsächlich Schmerzen verspüren können. Bob Elwood, einer der Autoren der Studie und Professor an der Queen’s University Belfast, sagte damals gegenüber BBC News: „Ich weiß nicht, was im Kopf einer Krabbe vorgeht. . . . Aber was ich sagen kann ist, dass das gesamte Verhalten über eine einfache Reflexreaktion hinausgeht und alle Schmerzkriterien erfüllt.“

Der Meeresbiologe Jeff Shields, Professor am Virginia Institute of Marine Science, sagte jedoch, es sei unklar, ob die Reaktion auf negative Reize eine Schmerzreaktion oder einfach eine Vermeidungsreaktion sei. "Das ist das Problem", sagte er, "das kann man nicht sagen."

Da Hummer jedoch nicht über die Nervenbahnen verfügen, die Säugetiere haben und bei der Schmerzreaktion verwenden, glaubt Shields nicht, dass Hummer Schmerzen empfinden.

Laut einem Erklärer des Lobster Institute, einer Forschungs- und Bildungsorganisation, haben Hummer ein primitives Nervensystem, ähnlich einem Insekt wie einer Heuschrecke. „Weder Insekten noch Hummer haben ein Gehirn“, so das Institut. „Damit ein Organismus Schmerzen wahrnehmen kann, muss er über ein komplexes Nervensystem verfügen. Neurophysiologen sagen uns, dass Hummer wie Insekten keine Schmerzen verarbeiten.“

Bayer, der Direktor des Instituts, sagte, das Kochen sei für den Koch wahrscheinlich traumatischer als das Krustentier für den Zimperlichen tötet sie auch.

Aber die biologische Anthropologin Barbara King, Professorin im Ruhestand am College of William & Mary, sagte, es gebe eine lange Geschichte der Unterschätzung von Tierschmerzen.

"Ich bin kein Biologe, aber ich denke, die überwiegende Anzahl der Beweise deutet darauf hin, dass sie Schmerzen empfinden können. Ich bin überzeugt, dass sie Schmerzen empfinden können", sagte King, Autor von "Personalities on the Plate: The Lives and Minds of Animals We Eat".

Sie fügte hinzu: „Ob wir wissen oder nicht, es liegt in unserer ethischen Verantwortung, ihnen im Zweifelsfall zu helfen und sie nicht in kochendes Wasser zu legen.“

King sagte, es gebe Debatten darüber, ob die Leute überhaupt Hummer essen sollten.

People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), die Exposés darüber, wie Krabben und Hummer getötet werden, begrüßte das neue Verbot der Schweiz, lebenden Hummer zu kochen, und stellte in einer Erklärung fest, dass „[Krebstiere], wenn sie in kochend heißes Wasser getaucht wurden, sich wild krümmten und an den Rändern des Topfes kratzten in einem verzweifelten Versuch, Flucht. Für jeden in einer zivilisierten Gesellschaft, der nicht Bear Grylls ist, macht diese Gesetzgebung also Sinn.“

Aber, fügte die Tierschutzorganisation hinzu, während „dieses Gesetz einer der grausamsten Arten, diese faszinierenden Wesen zu töten, ein Ende setzen kann, ist der beste Weg, ihnen zu helfen, sie einfach von unseren Tellern zu lassen und stattdessen aus der Vielzahl der köstlichen zu wählen“. vegane Lebensmittel stehen uns allen leicht zur Verfügung.“

Tanja Florenthal, Akademische Direktorin des renommierten César Ritz Colleges mit Campus in der ganzen Schweiz, freut sich über das neue Schweizer Verbot. Die Lehrenden der Culinary Arts Academy Switzerland hätten die Veränderungen bereits in ihren Unterricht umgesetzt, sagte sie.

"Leider haben wir ihnen beigebracht, es mit kochendem Wasser zu machen, aber das ändert sich jetzt", sagte sie der Washington Post diese Woche. „Wir werden diese Gelegenheit nutzen, um mit den Schülern zu diskutieren, ob es andere Möglichkeiten gibt, die Tötungen auf ethischere und respektvollere Weise durchzuführen, nicht nur für Hummer.“

Sie fügte hinzu: "Ich denke, wir haben die Verantwortung, sicherzustellen, dass unsere Tiere richtig behandelt werden."


Niemand weiß, ob Hummer Schmerzen verspüren, was es ziemlich kompliziert macht, sie lebendig zu kochen

Die neuen Gesetze der Schweiz verlangen, dass Sie den Hummer berücksichtigen.

Eine Statue zum Gedenken an den herrlichen Hummer Pixabay

Wenn Sie gerne Hummer essen, aber noch nie selbst einen gekocht haben, hier ein kurzer Ratschlag: Machen Sie es nicht.

Bevor Sie einen mit Ihren eigenen beiden Händen in kochendes Wasser getaucht haben, können Sie sich Hummer leicht als Käfer mit großen Krallen vorstellen, die nichts fühlen, wenn sie lebendig gekocht werden. Und hör zu – es ist möglich, dass das wahr ist. Die Wissenschaft ist nicht definitiv auf der einen oder anderen Seite angekommen. Aber wenn Sie einmal gehört haben, wie sie gegen die Innenseite des Topfes hämmern und versuchen, sich herauszukratzen, werden Sie es nie mehr schaffen nicht Hören Sie es, wenn Sie einen Hummer essen.

Was seltsamerweise nicht heißt, dass Sie sie nicht essen sollten. Dies ist keine Kampagne gegen den Verzehr von köstlichem, zartem Krustentierfleisch. Aber da die Schweiz kürzlich ihren historischen Neutralismus aufgegeben hat, um eine Haltung zur Hummermoral einzunehmen, dachten wir, wir sollten uns genau ansehen, was die Beweise dafür sagen, ob unsere Krustentierknospen Schmerzen empfinden oder nicht.

Ab März 2018 gilt es in der Schweiz als Tierquälerei, einen Hummer lebendig zu kochen. Die Schweizer müssen Tiere betäuben oder töten, bevor sie sie kochen, und Hummer können nicht auf Eis am Leben gehalten werden. Es ist eigentlich nicht klar, wie die Schweizer Regierung denkt, dass ein Hummer getötet werden sollte, aber sie haben entschieden, dass genügend Forschung darauf hindeutet, dass sie Schmerzen haben, die wir nicht mit gutem Gewissen lebendig kochen können.

Das Problem mit Schmerz ist, dass er phänomenologisch ist, was ein schicker philosophischer Begriff für etwas ist, das nur dadurch real wird, dass jemand es erlebt. Wenn Sie denken, dass Sie Schmerzen haben, dann sind Sie es. Niemand sonst kann dir sagen, dass du keine Schmerzen hast, weil sie unmöglich wissen können, ob du Schmerzen hast oder nicht hast. Wenn du es fühlst, bist du drin. Schmerz ist nicht mehr oder weniger real, weil andere Menschen oder Organismen unter den gleichen Umständen möglicherweise keinen Schmerz empfinden und Ihren Schmerz nicht selbst erfahren können.

Für Wissenschaftler stellt dies eine Art Dilemma dar. Sie werden es nie können unter Beweis stellen dass Hummer Schmerzen empfinden, weil wir nicht wissen können, wie es ist, ein Hummer zu sein. Viele Säugetiere und andere Wirbeltiere zeigen ein Verhalten, das unserem ähnlich genug ist, und haben ein Nervensystem, das unserem ähnlich ist, dass wir ziemlich eindeutig sagen können, dass sie Schmerzen empfinden. Ein verletzter Hund wimmert, leckt seine Wunden und vermeidet die Quelle seiner Verletzung. Eine Fruchtfliege tut nichts davon. Es wird versuchen, bestimmte Reize wie eine spitze Nadel oder starke Hitze zu vermeiden, aber es kümmert sich nicht um seine Wunden. Es gibt kein Zeichen – das wir erkennen können – dass es leidet.

Unglücklicherweise für Hummerliebhaber zeigen Krustentiere einige dieser Anzeichen von Gefühlen. Krabben, denen die Krallen entfernt wurden, scheinen den amputierten Stumpf zu pflegen und werden gestresst, wenn sie Elektroschocks bekommen, und Hummer, die eine milde Säure (denken Sie an Zitronensaft) auf ihre Antennen gestrichen bekommen, streicheln sie danach, als ob sie die Verletzung lindern würden . Und wir wissen, dass beides heißes Wasser vermeiden wird.

Eine Falle zum Fangen von Krabben und Hummern. Pixabay

Aber wir können nicht allein auf Verhaltensbeweise gehen. Menschen sind es gewohnt, ihre eigenen Emotionen auf Tiere zu projizieren, besonders wenn wir uns wegen etwas, das wir ihnen angetan haben, schlecht fühlen. Ein bekanntes Experiment mit Hunden ergab, dass der Ausdruck, den sie machten, wenn sie etwas falsch gemacht haben, nur scheint wie Schuldgefühle, weil Hundebesitzer projizieren, wie sie sich in demselben Szenario fühlen. Hunde machen dieses Gesicht – selbst wenn sie nichts falsch gemacht haben –, um ihrem Besitzer, der sauer auf sie zu sein scheint, Unterwürfigkeit zu zeigen. Was ist, wenn wir mit Hummern dasselbe tun?

Schließlich ist ihr Gehirn nicht viel komplexer als das eines Insekts. Sie haben nur hunderttausend Neuronen und kein wirklich zentralisiertes Gehirn. They’ve got a set of ganglia (which is like a smaller, less organized brain made up of far fewer neurons) spread throughout their body. In terms of mental capacity, there’s a decent argument to be made that lobsters and crabs are just big bugs.

Flies, like crustaceans, will avoid unpleasant stimuli, but only because it’s an instinct for them. They move away from sharp objects the same way a caterpillar builds its chrysalis—even complex behaviors can have zero underlying thought.

Except, well, insects are clearly nur avoiding things out of instinct. As one wasp expert told the Washington Post, a locust has plenty of survival reflexes, but even as a praying mantis is chowing down on its abdomen, a locust will eat if you feed it. It’s hard to fathom an animal that feels pain as we know it taking a dinner break in the middle of being eviscerated.

Some of a lobster’s reactions to hot water are similar reflexes. The tail flick, for example, is a reaction to any sudden stimulus, even though it seems like an attempt to escape. And some researchers think it’s possible that their desire to avoid high temperatures could just be a survival mechanism to make sure they’re living in cold enough water to thrive. But we also know that crustaceans are more complicated than locusts. They appear to tend their wounds, for one thing, and their lack of a centralized brain doesn’t preclude feeling pain. Octopuses (yes, that is the correct plural) have multiple small brains in their arms, but researchers now realize that they are quite intelligent, and can certainly feel pain and suffering.

In other words, it’s complicated. Sure, we can say that a lobster has neurons that can sense something hot or sharp, but that doesn’t mean it actually fühlt sich these stimuli. And similarly, we can’t say that just because it has a decentralized brain that it doesn’t have the capacity for pain. Unfortunately, we can’t very well ask a lobster how it’s feeling.

A crustacean’s lack of centralized brain may not keep it from feeling pain, but it does make it pretty much impossible to be sure you’re killing the animals painlessly. In more complicated creatures, like vertebrates, the most humane way to kill is to sever the spinal cord. It’s basically instant death. Sometimes people looking to ethically end an animal in a lab, like a rat or frog, will use pithing—brain matter itself has no pain receptors, so going straight for the brainstem with a sharp implement is (relatively) humane. But since lobsters have ganglia instead of a single brain, there’s no one spot you can target to sever their sense of feeling. Bashing them against a rock might provide an instantaneous death, but you’re bound to waste a lot of meat (which is just plain rude, and defeats the purpose of killing the crustacean in the first place).

So what’s an ethically-minded lobster-lover to do?

The answer seems to be: to chill. Not you—the lobster you’re hoping to eat. Putting cold-blooded animals like crustaceans (or insects) into a freezer or in icy water numbs them, and they don’t seem to have pain receptors that react to cold (they do live at the bottom of the ocean, after all). Of course, they’ll heat up as you put them in boiling water, but the transition seems to be fast enough that it shortens the time they flail about. Whether it actually changes what they feel is still uncertain, given how little we know about lobster pain in the first place. It may just help Sie feel better about it. But at least you’re giving your dinner a better chance at a gentle demise.

Of course, even if we knew for certain that lobsters felt pain, it’s not clear that we’d ban their consumption. We know that cows experience distress when we kill them—we even know they feel complex enough emotions to have bovine friends—but most Americans still eat beef. It’s possible that we’d all try to ignore their pain to save our own sensibilities. But given that most folks are much more likely to kill a lobster in their own kitchen than they are, say, a chicken, it’s an ethical question that may hit uncomfortably close to home.

Sara Chodoshis an associate editor at PopSci where she writes about everything from vaccine hesitancy to extreme animal sex. She got her master's degree in science journalism at NYU's Science Health and Environmental Reporting Program, and is getting a second master's in data visualization from the University of Girona. Contact the author here.


What is the most humane way to cook lobsters—boiling them or steaming them in the microwave?

Contrary to claims made by seafood sellers, lobsters do feel pain, and they suffer immensely when they are cut, broiled, or boiled alive.

Most scientists agree that a lobster&rsquos nervous system is quite sophisticated. For example, neurobiologist Tom Abrams says lobsters have “a full array of senses.” Jelle Atema, a marine biologist at the Marine Biological Laboratory in Woods Hole, Mass., and one of the country&rsquos leading experts on lobsters, says, “I personally believe they do feel pain.”

Lobsters may even feel more pain than we would in similar situations. One popular food magazine recently suggested cutting live lobsters in half before tossing them on the grill (a recipe that&rsquos “not for the squeamish,” the magazine warned), and more than one chef has been known to slice and dice lobsters before cooking them. But, says invertebrate zoologist Jaren G. Horsley, “The lobster does not have an autonomic nervous system that puts it into a state of shock when it is harmed. It probably feels itself being cut. … I think the lobster is in a great deal of pain from being cut open … [and] feels all the pain until its nervous system is destroyed” during cooking.

Don&rsquot heat up the water just yet, though. Anyone who has ever boiled a lobster alive can attest that, when dropped into scalding water, lobsters whip their bodies wildly and scrape the sides of the pot in a desperate attempt to escape. In the journal Science, researcher Gordon Gunter described this method of killing lobsters as “unnecessary torture.”

In fact, after looking at a dozen methods commonly used to kill and cook lobsters, Massachusetts&rsquo Coalition to End Animal Suffering and Exploitation concluded that none “provides a reliably quick or painless death” or can be “considered humane or even relatively humane.”

We would never subject dogs or cats to such cruel treatment&mdashwhy should it be any different for lobsters? If you&rsquore ready to liberate lobsters&mdashand other animals&mdashfrom your plate, request a free copy of PETA’s vegetarian starter kit.


Can lobsters feel pain?

Animal welfare scientists define pain as "an aversive sensation and feeling associated with actual or potential tissue damage", explains Jonathan Birch, assistant professor in philosophy at the London School of Economics.

Defined like this, experiments suggest crustaceans do feel pain, Dr Birch explains in his article "Crabs and lobsters deserve protection from being cooked alive".

In a series of experiments at Queen's University in Belfast, crabs gave up a valuable dark hiding place after repeatedly receiving an electric shock there.

"They were willing to give up their hideaway in order to avoid the source of their probable pain," said Prof Robert Elwood, who led the team carrying out the experiments. He told the BBC that numerous experiments showed "rapid avoidance learning, and [crustaceans] giving up highly valuable resources to avoid certain noxious stimuli" - consistent with the idea of pain.

Crustaceans don't necessarily exhibit signs of pain that are easily recognisable to humans, say welfare activists. Stress-induced behaviours include thrashing, trying to escape and autotomy - where body parts are shed by the animal in response to damage or capture.

This might explain why they are excluded from many countries' legislation on animal welfare - though decapod crustaceans are protected in countries like Norway, New Zealand and Switzerland, and there are campaigns for change elsewhere.


It’s Official: Fish Feel Pain

When Culum Brown was a young boy, he and his grandmother frequented a park near her home in Melbourne, Australia. He was fascinated by the park’s large ornamental pond wriggling with goldfish, mosquitofish, and loaches. Brown would walk the perimeter of the pond, peering into the translucent shallows to gaze at the fish. One day, he and his grandmother arrived at the park and discovered that the pond had been drained—something the parks department apparently did every few years. Heaps of fish flapped upon the exposed bed, suffocating in the sun.

Brown raced from one trash can to another, searching through them and collecting whatever discarded containers he could find—mostly plastic soda bottles. He filled the bottles at drinking fountains and corralled several fish into each one. He pushed other stranded fish toward regions of the pond where some water remained. “I was frantic, running around like a lunatic, trying to save these animals,” recalls Brown, who is now a marine biologist at Macquarie University in Sydney. Ultimately, he managed to rescue hundreds of fish, about 60 of which he adopted. Some of them lived in his home aquariums for more than 10 years.

As a child, I too kept fish. My very first pets were two goldfish, bright as newly minted pennies, in an unornamented glass bowl the size of a cantaloupe. They died within a few weeks. I later upgraded to a 40-liter tank lined with rainbow gravel and a few plastic plants. Inside I kept various small fish: neon tetras with bands of fluorescent blue and red, guppies with bold billowing tails like solar flares, and glass catfish so diaphanous they seemed nothing more than silver-crowned spinal columns darting through the water. Most of these fish lived much longer than the goldfish, but some of them had a habit of leaping in ecstatic arcs straight through the gaps in the tank’s cover and onto the living room floor. My family and I would find them flopping behind the TV, cocooned in dust and lint.

Should we care how fish feel? In his 1789 treatise An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, English philosopher Jeremy Bentham—who developed the theory of utilitarianism (essentially, the greatest good for the greatest number of individuals)—articulated an idea that has been central to debates about animal welfare ever since. When considering our ethical obligations to other animals, Bentham wrote, the most important question is not, “Can they reason? nor, Can they talk? but, Can they suffer?” Conventional wisdom has long held that fish cannot—that they do not feel pain. An exchange in a 1977 issue of Field & Stream exemplifies the typical argument. In response to a 13-year-old girl’s letter about whether fish suffer when caught, the writer and fisherman Ed Zern first accuses her of having a parent or teacher write the letter because it is so well composed. He then explains that “fish don’t feel pain the way you do when you skin your knee or stub your toe or have a toothache, because their nervous systems are much simpler. I’m not really sure they feel irgendeinpain, as we feel pain, but probably they feel a kind of ‘fish pain.’” Ultimately, whatever primitive suffering they endure is irrelevant, he continues, because it’s all part of the great food chain and, besides, “if something or somebody ever stops us from fishing, we’ll suffer terribly.”

Such logic is still prevalent today. In 2014, BBC Nachrichtenabend invited Penn State University biologist Victoria Braithwaite to discuss fish pain and welfare with Bertie Armstrong, head of the Scottish Fishermen’s Federation. Armstrong dismissed the notion that fish deserve welfare laws as “cranky” and insisted that “the balance of scientific evidence is that fish do not feel pain as we do.”

Despite the evidence that fish can suffer, animal welfare legislations and other legal protections often exclude them. (wonderlandstock / Alamy)

That’s not quite true, Braithwaite says. It is impossible to definitively know whether another creature’s subjective experience is like our own. But that is beside the point. We do not know whether cats, dogs, lab animals, chickens, and cattle feel pain the way we do, yet we still afford them increasingly humane treatment and legal protections because they have demonstrated an ability to suffer. In the past 15 years, Braithwaite and other fish biologists around the world have produced substantial evidence that, just like mammals and birds, fish also experience conscious pain. “More and more people are willing to accept the facts,” Braithwaite says. “Fish do feel pain. It’s likely different from what humans feel, but it is still a kind of pain.”

At the anatomical level, fish have neurons known as nociceptors, which detect potential harm, such as high temperatures, intense pressure, and caustic chemicals. Fish produce the same opioids—the body’s innate painkillers—that mammals do. And their brain activity during injury is analogous to that in terrestrial vertebrates: sticking a pin into goldfish or rainbow trout, just behind their gills, stimulates nociceptors and a cascade of electrical activity that surges toward brain regions essential for conscious sensory perceptions (such as the cerebellum, tectum, and telencephalon), not just the hindbrain and brainstem, which are responsible for reflexes and impulses.

Fish also behave in ways that indicate they consciously experience pain. In one study, researchers dropped clusters of brightly colored Lego blocks into tanks containing rainbow trout. Trout typically avoid an unfamiliar object suddenly introduced to their environment in case it’s dangerous. But when scientists gave the rainbow trout a painful injection of acetic acid, they were much less likely to exhibit these defensive behaviors, presumably because they were distracted by their own suffering. In contrast, fish injected with both acid and morphine maintained their usual caution. Like all analgesics, morphine dulls the experience of pain, but does nothing to remove the source of pain itself, suggesting that the fish’s behavior reflected their mental state, not mere physiology. If the fish were reflexively responding to the presence of caustic acid, as opposed to consciously experiencing pain, then the morphine should not have made a difference.

In another study, rainbow trout that received injections of acetic acid in their lips began to breathe more quickly, rocked back and forth on the bottom of the tank, rubbed their lips against the gravel and the side of the tank, and took more than twice as long to resume feeding as fish injected with benign saline. Fish injected with both acid and morphine also showed some of these unusual behaviors, but to a much lesser extent, whereas fish injected with saline never behaved oddly.

Testing for pain in fish is challenging, so researchers often look for unusual behavior and physiological responses. In one study, rainbow trout given injections of acetic acid in their lips responded by rubbing their lips on the sides and bottom of their tank and delaying feeding. (arc F. Henning / Alamy)

Several years ago, Lynne Sneddon, a University of Liverpool biologist and one of the world’s foremost experts on fish pain, began conducting a set of particularly intriguing experiments so far, only some of the results have been published. In one test, she gave zebrafish the choice between two aquariums: one completely barren, the other containing gravel, a plant, and a view of other fish. They consistently preferred to spend time in the livelier, decorated chamber. When some fish were injected with acid, however, and the bleak aquarium was flooded with pain-numbing lidocaine, they switched their preference, abandoning the enriched tank. Sneddon repeated this study with one change: rather than suffusing the boring aquarium with painkiller, she injected it straight into the fish’s bodies, so they could take it with them wherever they swam. The fish remained among the gravel and greenery.

The collective evidence is now robust enough that biologists and veterinarians increasingly accept fish pain as a reality. “It’s changed so much,” Sneddon says, reflecting on her experiences speaking to both scientists and the general public. “Back in 2003, when I gave talks, I would ask, ‘Who believes fish can feel pain?’ Just one or two hands would go up. Now you ask the room and pretty much everyone puts their hands up.” In 2013, the American Veterinary Medical Association published new guidelines for the euthanasia of animals, which included the following statements: “Suggestions that finfish responses to pain merely represent simple reflexes have been refuted. … the preponderance of accumulated evidence supports the position that finfish should be accorded the same considerations as terrestrial vertebrates in regard to relief from pain.”

Yet this scientific consensus has not permeated public perception. Google “do fish feel pain” and you plunge yourself into a morass of conflicting messages. They don’t, says one headline. They do, says another. Other sources claim there’s a convoluted debate raging between scientists. In truth, that level of ambiguity and disagreement no longer exists in the scientific community. In 2016, University of Queensland professor Brian Key published an article titled “Why fish do not feel pain” in Animal Sentience: An Interdisciplinary Journal on Animal Feeling. So far, Key’s article has provoked more than 40 responses from scientists around the world, almost all of whom reject his conclusions.

Key is one of the most vociferous critics of the idea that fish can consciously suffer the other is James D. Rose, a professor emeritus of zoology at the University of Wyoming and an avid fisherman who has written for the pro-angling publication Angling Matters. The thrust of their argument is that the studies ostensibly demonstrating pain in fish are poorly designed and, more fundamentally, that fish lack brains complex enough to generate a subjective experience of pain. In particular, they stress that fish do not have the kind of large, dense, undulating cerebral cortices that humans, primates, and certain other mammals possess. The cortex, which envelops the rest of the brain like bark, is thought to be crucial for sensory perceptions and consciousness.

Some of the critiques published by Key and Rose are valid, particularly on the subject of methodological flaws. A few studies in the growing literature on fish pain do not properly distinguish between a reflexive response to injury and a probable experience of pain, and some researchers have overstated the significance of these flawed efforts. At this point, however, such studies are in the minority. Many experiments have confirmed the early work of Braithwaite and Sneddon.

Moreover, the notion that fish do not have the cerebral complexity to feel pain is decidedly antiquated. Scientists agree that most, if not all, vertebrates (as well as some invertebrates) are conscious and that a cerebral cortex as swollen as our own is not a prerequisite for a subjective experience of the world. The planet contains a multitude of brains, dense and spongy, globular and elongated, as small as poppy seeds and as large as watermelons different animal lineages have independently conjured similar mental abilities from very different neural machines. A mind does not have to be human to suffer.

Fishermen Michael and Patrick Burns practice humane fishing techniques on their vessel, Blue North. (Photo by Kevin J. Suver/Blue North)

Despite the evidence of conscious suffering in fish, they are not typically afforded the kind of legal protections given to farm animals, lab animals, and pets in many countries around the world. The United Kingdom has some of the most progressive animal welfare legislation, which typically covers all nonhuman vertebrates. In Canada and Australia, animal welfare laws are more piecemeal, varying from one state or province to another some protect fish, some don’t. Japan’s relevant legislation largely neglects fish. China has very few substantive animal welfare laws of any kind. And in the United States, the Animal Welfare Act protects most warm-blooded animals used in research and sold as pets, but excludes fish, amphibians, and reptiles. Yet the sheer number of fish killed for food and bred for pet stores dwarfs the corresponding numbers of mammals, birds, and reptiles. Annually, about 70 billion land animals are killed for food around the world. That number includes chickens, other poultry, and all forms of livestock. In contrast, an estimated 10 to 100 billion farmed fish are killed globally every year, and about another one to three trillion fish are caught from the wild. The number of fish killed each year far exceeds the number of people who have ever existed on Earth.

“We have largely thought of fish as very alien and very simple, so we didn’t really care how we killed them,” Braithwaite says. “If we look at trawl netting, that’s a pretty gruesome way for fish to die: the barometric trauma of getting ripped from the ocean into open air, and then slowly suffocating. Can we do that more humanely? Jawohl. Should we? Wahrscheinlich ja. We’re mostly not doing it at the moment because it’s more expensive to kill fish humanely, especially in the wild.”

In some countries, such as the United Kingdom and Norway, fish farms have largely adopted humane slaughter methods. Instead of suffocating fish in air—the easiest and historically the most common practice—or freezing them to death in ice water, or poisoning them with carbon dioxide, they render fish unconscious with either a quick blow to the head or strong electrical currents, then pierce their brains or bleed them out. In Norway, Hanne Digre and her colleagues at the research organization SINTEF have brought these techniques onto commercial fishing vessels on a trial basis to investigate whether humane slaughter is feasible out at sea.

In a series of experiments, Digre and her colleagues tested different open-sea slaughter methods on a variety of species. They found that cod and haddock stored in dry bins on ships after harvest remained conscious for at least two hours. An electric shock delivered immediately after bringing fish onto a ship could knock them unconscious, but only if the current was strong enough. If the electric shock was too weak, the fish were merely immobilized. Some species, such as saithe, tended to break their spines and bleed internally when shocked others, such as cod, struggled much less. Some fish regained consciousness about 10 minutes after being stunned, so the researchers recommend cutting their throats within 30 seconds of an electric shock.

In the United States, two brothers are pioneering a new kind of humane fishing. In fall of 2016, Michael and Patrick Burns, both longtime fishermen and cattle ranchers, launched a unique fishing vessel named Blue North. The 58-meter boat, which can carry about 750 tonnes and a crew of 26, specializes in harvesting Pacific cod from the Bering Sea. The crew works within a temperature-controlled room in the middle of the boat, which houses a moon pool—a hole through which they haul up fish one at a time. This sanctuary protects the crew from the elements and gives them much more control over the act of fishing than they would have on an ordinary vessel. Within seconds of bringing a fish to the surface, the crew moves it to a stun table that renders the animal unconscious with about 10 volts of direct current. The fish are then bled.

The Burns brothers were initially inspired by groundbreaking research on humane slaughter facilities for livestock conducted by Colorado State University animal science professor and internationally renowned autism spokesperson Temple Grandin. By considering the perspectives of the animals themselves, Grandin’s innovative designs greatly reduced stress, panic, and injury in cattle being herded toward an abattoir, while simultaneously making the whole process more efficient for ranchers. “One day it occurred to me, why couldn’t we take some of those principles and apply them to the fishing industry? Michael recalls. Inspired by moon pools on Norwegian fishing vessels, and the use of electrical stunning in various forms of animal husbandry, they designed Blue North. Michael thinks his new ship is one of perhaps two vessels in the world to consistently use electrical stunning on wild-caught fish. “We believe that fish are sentient beings, that they do experience panic and stress,” he says. “We have come up with a method to stop that.”

Right now, the Burns brothers export the cod they catch to Japan, China, France, Spain, Denmark, and Norway. The fact that the fish are humanely harvested has not been a big draw for their main buyers, Michael says, but he expects that will change. He and his team have been speaking with various animal welfare organizations to develop new standards and certifications for humanely caught wild fish. “It will become more common,” Michael says. “A lot of people out there are concerned with where their food comes from and how it’s handled.”

Meanwhile, the vast majority of the trillions of fish slaughtered annually are killed in ways that likely cause them immense pain. The truth is that even the adoption of humane slaughter methods in more progressive countries has not been entirely or even primarily motivated by ethics. Rather, such changes are driven by profit. Studies have shown that reducing stress in farmed and caught fish, killing them swiftly and efficiently with minimal struggle, improves the quality of the meat that eventually makes it to market. The flesh of fish killed humanely is often smoother and less blemished. When we treat fish well, we don’t really do it for their sake we do it for ours.

“I’ve always had a natural empathy for animals and had no reason to exclude fish,” Brown says. “At that park [in Melbourne], they didn’t have any concern that there were fish in there and they might need some water. There was no attempt to save them or house them whatsoever. I was shocked by that at that age, and I still see that kind of callous disregard for fish in people today in all sorts of contexts. In all the time since we discovered the first evidence for pain in fish, I don’t think public perception has moved an ounce.”

Lately, I’ve been spending a lot of time at my local pet stores, watching the fish. They move restlessly, noiselessly—leglessly pacing from one side of their tanks to another. Some hang in the water, heads tilted up, as though caught on an invisible line. A glint of scales draws my attention an unexpected swatch of color. I try to look one in the eye—a depthless disc of obsidian. Its mouth moves so mechanically, like a sliding door stuck in a loop. I look at these fish, I enjoy looking at them, I do not wish them any harm yet I almost never wonder what they are thinking or feeling. Fish are our direct evolutionary ancestors. They are the original vertebrates, the scaly, stubby-limbed pioneers who crawled still wet from the sea and colonized the land. So many gulfs separate us now: geographical, anatomical, psychological. We can understand, rationally, the overwhelming evidence for fish sentience. But the facts are not enough. Genuinely pitying a fish seems to require an Olympian feat of empathy.

Perhaps, though, our typical interactions with fish—the placid pet in a glass puddle, or the garnished filet on a plate—are too circumscribed to reveal a capacity for suffering. I recently learned of a culinary tradition, still practiced today, known as ikizukuri: eating the raw flesh of a living fish. You can find videos online. In one, a chef covers a fish’s face with a cloth and holds it down as he shaves off its scales with something like a crude cheese grater. He begins to slice the fish lengthwise with a large knife, but the creature leaps violently from his grasp and somersaults into a nearby sink. The chef reclaims the fish and continues slicing away both its flanks. Blood as dark as pomegranate juice spills out. He immerses the fish in a bowl of ice water as he prepares the sashimi. The whole fish will be served on a plate with shaved daikon and shiso leaves, rectangular chunks of its flesh piled neatly in its hollowed side, its mouth and gills still flapping, and the occasional shudder rippling across the length of its body.



Bemerkungen:

  1. Kazinris

    Verdammt, Leute, ich habe den ganzen Tag auf eurer Seite verbracht! Pkt. cool! Stimmt, mein Chef wird das Ganze wahrscheinlich morgen verbieten (((((

  2. Seamere

    in den Ofen

  3. Toshiro

    Kann hier den Fehler hier?

  4. Kigadal

    Ja, jetzt ist es klar ... Sonst habe ich nicht sofort verstanden, wo der Zusammenhang mit dem Namen ist ...

  5. Meztirr

    In diesem nichts drin und ich denke, das ist eine sehr gute Idee.



Eine Nachricht schreiben