Neue Rezepte

Beamte von Los Angeles schlagen eine Erhöhung der Rate für die meisten Wasserverbraucher vor

Beamte von Los Angeles schlagen eine Erhöhung der Rate für die meisten Wasserverbraucher vor


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die Tarifänderungen würden idealerweise bis Anfang 2016 in Kraft treten.

Um den Wasserschutz während der kalifornischen Dürre zu fördern, hat die Stadt Los Angeles eine Erhöhung der Wasser- und Stromnutzungsrate vorgeschlagen, wobei die größten Wasserverbraucher in Wohngebieten die größte Verantwortung tragen.

Kunden, die etwa 20.000 Gallonen Wasser pro Monat verbrauchen – schätzungsweise 10 Prozent der Kunden – würden ihre Wasser- und Stromrechnung bis 2021 um 34 Prozent erhöhen.

Laut dem Department of Water and Power von LA würden diese Nutzer in den nächsten fünf Jahren einen monatlichen Anstieg von 17,64 US-Dollar (10,33 US-Dollar für Wasser und 7,31 US-Dollar für Strom) verzeichnen.

Abgesehen von der kritischen Aufgabe der Wassereinsparung, sagte das Ministerium, dass es in den nächsten fünf Jahren auch die Wassereinnahmen um 230 Millionen US-Dollar erhöhen muss, um die alte Infrastruktur zu reparieren und die Qualitätsvorschriften des Bundes einzuhalten.

Stromeinnahmen, die auf 4,4 US-Dollar steigen müssen. Milliarden in den nächsten fünf Jahren verwendet werden, um die Vorschriften zur Reduzierung von Treibhausgasen und die Entwicklung erneuerbarer Energiequellen einzuhalten.

Wenn der Vorschlag genehmigt wird, würde der Vorschlag Anfang 2016 in Kraft treten. In der Zwischenzeit wurde der Schauspieler Tom Selleck Anfang dieser Woche von Beamten beschuldigt, illegal Wasser aus einem öffentlichen Hydranten für die Verwendung auf seinem Ranchgrundstück abgeschöpft zu haben.


DWP hinkt beim Austausch alter Strommasten hinterher 87.000 haben ihre Lebensdauer überschritten

Das Department of Water and Power von Los Angeles ist weit hinter seinem Zeitplan zurückgeblieben, alternde Strommasten und andere elektrische Infrastrukturen zu ersetzen, was Fragen zu den Gefahren von Waldbränden, Stromausfällen und anderen Folgen ausgefallener Geräte aufwirft.

Obwohl es hinter den Ergebnissen zurückbleibt, gibt es laut Interviews und Aufzeichnungen, die von der Daily News überprüft wurden, auch etwa das Dreifache des Betrags aus, den andere Versorgungsunternehmen zahlen, um alte Strommasten zu ersetzen.

Warum die DWP die Arbeitskräfte nicht aufbringen kann und warum sie inmitten der Frustration so viel ausgibt, erzählt eine umfassendere Geschichte grundlegender Probleme bei den stadteigenen Versorgungsunternehmen.

Ein zentrales Problem scheinen Gewerkschaftsregeln zu sein, die die Ausgliederung verhindern. In Kombination mit einer schnell in Rente gehenden Belegschaft und wechselnden Geldern wurden die kritischen Upgrades hinter sich gelassen.

𠇍ies ist eine Organisation, die sich ’ wirklich bemüht, sich zu ändern,” sagte Camden Collins, ein Stellvertreter der Ratepayer Advocate Division, die 2012 gegründet wurde, um als DWP-Wachhund zu fungieren. �r es ist in so viele Richtungen fixiert.”

Das Versorgungsunternehmen hat etwa 320.000 Masten in seinem Versorgungsgebiet. Etwa die Hälfte von ihnen ist 50 Jahre oder älter, und etwa 87.000 haben ihre 60-jährige Lebenserwartung überschritten.

Internen Berichten zufolge muss die Agentur sie in einem Tempo von 5.000 Masten pro Jahr ersetzen, um Schritt zu halten. Aber ein Programm, das 2007 nach größeren Stromausfällen gestartet wurde, hat keine Ergebnisse gebracht. In seinem Spitzenjahr ersetzte die Abteilung etwa die Hälfte dieser Jahresrate. Im vergangenen Jahr ersetzte die Agentur weniger als 1.200 Masten.

Alternde Masten und heruntergefallene Stromleitungen wurden in den letzten Jahren für eine Reihe verheerender Waldbrände verantwortlich gemacht. Und das kann Millionen — oder sogar Milliarden — von Dollar an Strafen und Anwaltskosten für schuldhafte Versorgungsunternehmen bedeuten.

Staatliche Aufsichtsbehörden und Gerichte machten abgerissene Stromleitungen verantwortlich, nachdem Waldbrände 2007 weite Teile von Malibu und San Diego County versengt und mehr als tausend Häuser verbrannt hatten.

Nach einigen Schätzungen zahlten San Diego Gas and Electric mehr als 2 Milliarden US-Dollar an die Opfer und starteten bald einen aggressiven Plan, um hölzerne Backcountry-Pfähle durch Stahlpfähle zu ersetzen. Südkalifornien Edison zahlte den Aufsichtsbehörden 37 Millionen US-Dollar, nachdem überlastete und von Termiten beschädigte Masten in einem Gebiet mit starkem Wind gefallen waren. Das Versorgungsunternehmen muss strengen Inspektionsregeln folgen.

Nun steht DWP vor einem eigenen Rechtsstreit. Opfer des Powerhouse Fire im letzten Jahr in der Nähe von Santa Clarita verklagen die DWP und behaupten, die Agentur habe ihre Ausrüstung vernachlässigt und ihre Stromleitungen hätten den Brand ausgelöst, der 24 Häuser und mehr als 30.000 Hektar verbrannte. Während die Ursache des Feuers noch untersucht wird, sagte die DWP in einer Erklärung, dass sie “ nicht glaubt, dass das Alter der Ausrüstung ein Faktor war.”

Dennoch warnte ein Beraterbericht aus dem Jahr 2012 davor, dass die Infrastruktur des Versorgungsunternehmens vor Herausforderungen stehe. �s LADWP-System altert und ist zunehmend anfällig für Fehlfunktionen,” heißt es in dem Bericht.

Beamte der Agentur sagen, dass Masten eine durchschnittliche Lebensdauer von 60 Jahren haben, aber Sprecher Joseph Ramallo bemerkte, dass es viele Faktoren gibt, die den Zustand des Mastes bestimmen, einschließlich Bodenbedingungen, Windbelastung, physische Belastung, Insektenschäden und ursprüngliches Holzmaterial. Einige Masten in unserem System können viel älter als 60 Jahre sein und sich in einem einwandfreien Zustand befinden. Der Punkt ist, dass die Abteilung das Ersatzprogramm hochfahren muss.”

In diesem Geschäftsjahr hat DWP die Pole deutlich unter dem Zieltempo ersetzt. Seit dem 1. Juli 2013 hat das Versorgungsunternehmen nach Angaben von Beamten 1.300 Strommasten ersetzt oder installiert. Insgesamt haben die Crews in fast acht Jahren etwa 16.000 Masten installiert.

Bei diesem Tempo würden sie die derzeit benötigten 87.000 in den nächsten 40 Jahren oder länger nicht vollständig ersetzen — und bis dahin müssen Zehntausende zusätzlicher Pole ersetzt werden.

DWP plant, zusätzliche Gelder der Gebührenzahler zu beantragen, um alte elektrische Geräte zu ersetzen. Während Bürgermeister Eric Garcetti sagte, dass die Raten in diesem Jahr nicht steigen würden, wollen die Beamten des Ministeriums zukünftige Erhöhungen für das Stromzuverlässigkeitsprogramm, das den Ersatz abdeckt. Prognosen zeigen, dass der Plan von 737 Millionen US-Dollar, die im Geschäftsjahr 2013 ausgegeben wurden, auf 1,2 Milliarden US-Dollar im Geschäftsjahr 2017 anwächst – ein Anstieg um fast 70 Prozent.

Angesichts der Verzögerungen und Schwierigkeiten bei der Verfolgung von Fonds heute macht dieses prognostizierte Wachstum einige nervös.

“Wenn wir einen Mondstart durchführen, stellen wir sicher, dass wir zuerst die Plattform gebaut haben,” Collins.

Geboren in der Dunkelheit

Beamte schlugen den Stromzuverlässigkeitsplan vor, nachdem die Rekordsommerhitze im Jahr 2006 Hunderte von Transformatoren ausfiel und 79.000 Kunden den Strom verloren. Sie erhöhten die Raten, um die veralteten Transformatoren, Kabel, Traversen und Masten zu ersetzen, aus denen das Verteilungssystem besteht. Es war ein ehrgeiziger Anstoß, bis dahin aufzuholen, Arbeiter ersetzten gelegentlich abgenutzte Masten.

Zunächst hielten die Crews mit den Programmzielen Schritt, die schrittweise auf das Ziel von 5.000 Stangen pro Jahr angehoben werden sollten. Sie ersetzten zwischen dem Geschäftsjahr 2008 und dem Geschäftsjahr 2011 auch mehr veraltete Transformatoren als erwartet. Aber dann traten die Pole in den Hintergrund, sagt Randy Howard, Senior Assistant General Manager für Energie, weil die Besatzungen feststellten, dass andere Geräte sofortiger Aufmerksamkeit bedürfen.

Ein Haushaltsdokument aus dem Jahr 2010 zeigt jedoch, dass das Versorgungsunternehmen bereits Probleme hatte, den Mastersatz zu vergeben. Es beendete das Jahr mit 6,2 Millionen US-Dollar im Rahmen seines Mastersatzbudgets im Geschäftsjahr 2010 und konnte die Arbeiten aufgrund von Verzögerungen bei der Fertigstellung eines Bauvertrags nicht abschließen.

Im Dezember 2013 lag das Budget für den Zuverlässigkeitsplan 79,7 Millionen US-Dollar unter dem Budget, hauptsächlich aufgrund der Vertragsblockierung.

“Wenn Sie größere Initiativen ergreifen, brauchen wir Hilfe von außen“, sagte Howard letzte Woche. “Wir hatten einige echte Herausforderungen bei der Beschaffung dieser Ressourcen.”

Ein Haupthindernis, sagen Beamte, ist der Vertrag mit der größten Gewerkschaft der DWP, IBEW Local 18. Die Vereinbarung verlangt, dass Manager mit der International Brotherhood of Electrical Workers verhandeln, bevor sie Auftragnehmer einstellen. Zunächst soll die Abteilung versuchen, interne Stellen zu besetzen, sagte Howard. Der Vertrag verpflichtet die Manager auch, den IBEW-Mitarbeitern Überstunden anzubieten, um einen Teil des Bedarfs zu decken.

IBEW-Geschäftsführer Brian D𠆚rcy lehnte es ab, für diese Geschichte interviewt zu werden.

Inmitten der Baublockaden begannen die Mitglieder der Elektro-Crew schnell in den Ruhestand zu gehen, und die Abteilung hat mit der Einstellung nicht Schritt gehalten.

DWP sagte, dass es zu Beginn des Plans etwa 200 Arbeiter brauchte: Elektromechaniker, Stationsbetreiber und andere, um die zusätzlichen Ersatzarbeiten zu erledigen. Alle wurden schließlich eingestellt, obwohl einige Kandidaten das mehrjährige Ausbildungsprogramm abbrachen, als sie die Gefahr eines Stromschlags erkannten.

Aufgrund von Pensionierungen sagen Beamte, dass das Defizit laut einem Agenturbericht jetzt näher bei 400 Arbeitern liegt. Es könnte auch noch schlimmer kommen: Etwa 40 Prozent aller DWP-Beschäftigten haben Anspruch auf Rente, sagen Beamte.

Achterbahn bewerten?

Die DWP stellte 2009 Auftragnehmer für den Ersatz der zusätzlichen Masten ein, die jedoch aufgrund eines Rückgangs der Finanzierung nicht lange hielten, sagte Howard. Im Geschäftsjahr 2011 entschied sich DWP-Geschäftsführer Ron Nichols gegen eine Tariferhöhung, und Howard sagt, dass die Reduzierung die Abteilung gezwungen habe, die Pole-Crew-Verträge abzuschaffen.

Collins, die Befürworterin der Gebührenzahler, stellte diese Behauptung in Frage: 𠇎s gibt Einschränkungen, aber die jüngste Geschichte legt nahe, dass nicht die Finanzierung wichtiger ist,”, sagte sie. “Sie brauchen nicht mehr in den Tarifen, als für sie realistisch ist.”

Nach der Anhebung der Tarife im Jahr 2012 versuchte die Agentur, Auftragnehmer zu gewinnen, die jedoch mit den gleichen Problemen konfrontiert waren. Howard verwies auf die Gewerkschaftsverhandlungen —-Arbeitnehmervertreter würden lieber die 387 freien Stellen zuerst besetzen — und die zusätzliche Zeit, die es braucht, um Auftragnehmer über das DWP-Grid zu unterrichten.

“Wir haben ein Jahr lang versucht, Auftragnehmer zu gewinnen, damit sie uns helfen,” Howard.

Anstatt die Arbeit tatsächlich zu erledigen, verbrachte die Abteilung letztes Jahr damit, die Probleme zu priorisieren und statistische Tests durchzuführen, um festzustellen, welche Pole am wahrscheinlichsten brechen würden, sagte er.

Ein Teil des Problems könnten auch die Richtlinien des Rathauses sein, sagte Howard, wie die Begrenzung der Arbeitszeiten für die Besatzungen.

Wenn Abteilungsbeamte ihr Budget am Mittwoch einem Stadtratsausschuss vorlegen, kann mindestens ein Ratsmitglied den Zuverlässigkeitsplan in Frage stellen.

𠇏ür mich ist es wirklich wichtig zu wissen, ob wir im Zeitplan liegen, und wenn nicht, warum?” Stadtrat Felipe Fuentes, Vorsitzender des Energie- und Umweltausschusses, sagte in einem Interview. “Wenn es zu Verzögerungen kommt, steigen die Kosten, und das ist schlecht für die Gebührenzahler.”

Teurer als andere

Während die DWP mit ihrem Plan zum Austausch von Masten zu kämpfen hat, sind andere Versorgungsunternehmen zu einem viel günstigeren Preis vorangekommen. Pacific Gas and Electric, der private Versorger für Zentral- und Nordkalifornien, hat laut einem Sprecher im Jahr 2013 rund 14.250 Masten ersetzt. PG&E gibt etwa 11.000 US-Dollar pro Pol aus, einschließlich Arbeitskosten und indirekter Kosten wie Verwaltungs- und Rentenleistungen.

Der öffentliche Versorgungsbezirk Sacramento gibt nach Angaben von Behördensprechern etwa 15.000 US-Dollar für schwer zugängliche Ersatzmasten aus.

Die Kosten für DWP? Ungefähr 42.000 US-Dollar pro Pol, laut einer Aufschlüsselung der Kosten im Geschäftsjahr 2013. Die Zahl übersteigt bei weitem die von DWP geschätzten Kosten für jeden Pol – etwa 24.000 US-Dollar.

DWP-Beamte sagen, dass ihr stark städtischer Servicebereich in der Wartung teurer ist. Howard sagt, dass es um Skaleneffekte geht, sobald der Ersatzplan hochgefahren wird, wird es Arbeit und Material sparen: “Wir glauben, dass wir die Kosten erheblich senken können,” er sagte.

Aber laut Collins können hohe Verwaltungs- und Gemeinkosten ein wichtiger Faktor sein.

� gibt es all diese anderen Unordnung und Staus und solche Sachen, die unser angestrebtes Ziel vereiteln,”, sagte sie. “Wir haben einfach eine Organisation, die ’ wirklich schwer und schwerfällig ist.”

Die größere Frage —, wie viel die Abteilung für den Austausch alter Geräte ausgegeben hat —, ist schwer zu beantworten, sagt Collins. Manchmal werden in den Finanzunterlagen der Agentur die Kosten für neue Ausrüstung — zusammengefasst, um einen Pol für ein neues Geschäft hinzuzufügen, beispielsweise —. Das weist auf ein weiteres zugrunde liegendes Problem hin, das die Agentur zu beheben versucht: Alte Computersysteme verfolgen die Kosten nicht gut, sagte Collins. Noch in diesem Jahr plant die Agentur mit der Aktualisierung ihrer jahrzehntealten Finanzsoftware.

Da sich die Sommerhitze nähert, hoffen DWP-Beamte, dass die Transformatoren und andere Geräte die zusätzliche Energielast bewältigen können. Seit Einführung des Zuverlässigkeitsplans haben sich die durchschnittliche Anzahl der Ausfälle und die durchschnittliche Dauer der Ausfälle jedes Jahr stark verändert. Bislang übertreffen sie im laufenden Geschäftsjahr ihre Ziele und liegen deutlich unter dem Niveau von 2007. Die DWP berichtet, dass es pro Kopf weniger Ausfälle gibt als bei einigen anderen großen kalifornischen Versorgungsunternehmen.

Waldbrände, sagt Howard, sind hier kein so großes Risiko wie in einigen anderen Versorgungsgebieten, da Los Angeles weniger offene Flächen hat. Aber starke Winde, wie die Bedingungen, die das Kraftwerksfeuer ausgelöst haben, sind immer eine Bedrohung für Ausfälle und können verheerende Folgen haben.

“Wenn Sie extreme Winde und alte Stangen haben,”, “, wo Sie die Schwächen haben,”


Der Wasserbezirk von SoCal ist gerade in Ordnung und hat fast 11 Milliarden US-Dollar für ein Stück des WaterFix-Tunnelprojekts ausgegeben

LOS ANGELES – Der Verwaltungsrat von Südkaliforniens größtem Wassergroßhändler stimmte am Dienstag dafür, Milliarden mehr Dollar für ein Wasserversorgungstunnelprojekt auszugeben, trotz der Einwände von Los Angeles-Vertretern im Vorstand und der Bedenken, dass dies die Einwohner stark anheben wird. 8217 Wasserpreise.

Das California WaterFix-Projekt soll Wasser aus dem Sacramento River umleiten, wenn er in das Sacramento-San-Joaquin-Delta eintritt, und es durch ein oder zwei 35-Meilen-Tunnel zu bestehenden Bundes- und Landespumpstationen im südlichen Teil des Deltas transportieren.

Der MWD-Vorstand stimmt für die Unterstützung und Finanzierung der Option #CAWaterFix mit zwei Tunneln zur Modernisierung des staatlichen Wassersystems und zur Verbesserung der Versorgungssicherheit für #SoCal. pic.twitter.com/yCP4DbnNZw

&mdash MWD von SoCal (@mwdh2o) 10. April 2018

Angesichts der landesweiten Finanzierungslücken für das 17-Milliarden-Dollar-Zwei-Tunnel-Projekt kündigte das staatliche Ministerium für Wasserressourcen im Februar an, dass die Behörde einen schrittweisen Bauansatz verfolgen und zunächst nur einen Tunnel mit Kosten von etwa 11 Milliarden US-Dollar bauen will.

Der Vorstand des Metropolitan Water District of Southern California hat im vergangenen Jahr beschlossen, 4,3 Milliarden US-Dollar für das WaterFix-Projekt beizutragen. Aber der Vorstand stimmte am Dienstag dafür, seine Investition auf 10,8 Milliarden US-Dollar zu erhöhen und die verbleibenden Mittel bereitzustellen, die für den Bau des vollständigen Zwei-Tunnel-Projekts erforderlich sind.

“Seit Jahrzehnten haben wir nach einer Lösung für die Probleme des Bay-Deltas gesucht, Probleme, die die Wasserversorgung Südkaliforniens gefährden,” MWD-Vorstandsvorsitzender Randy Record. “Wir haben endlich diese Lösung, California WaterFix. Wir konnten die Gelegenheit, dieses lang ersehnte und dringend benötigte Projekt voranzubringen, einfach nicht aufs Spiel setzen.”

MWD-Beamte sagten, dass die erhöhten Investitionen der Agentur in das Projekt voraussichtlich den durchschnittlichen südkalifornischen Haushalt bis zu 4,80 US-Dollar pro Monat an erhöhten Wasserrechnungen kosten werden. Kritiker des Projekts haben eine viel höhere Auswirkung eingeschätzt, was darauf hindeutet, dass die monatlichen Rechnungen für die Einwohner von Los Angeles um bis zu 16 US-Dollar pro Monat steigen könnten.

MWD-Vorstandsvorsitzender Randy Record nach der Abstimmung über #CAWaterFix: Wir müssen vorankommen, wir können nicht mehr warten. pic.twitter.com/po3KIfKR8p

&mdash MWD von SoCal (@mwdh2o) 10. April 2018

Gouverneur Jerry Brown begrüßte die Entscheidung des MWD-Vorstands. Er unterstützt das Projekt seit langem und sagt, dass es der Umwelt helfen wird, indem es Fische schützt und auch ein zuverlässigeres Liefersystem für das Wasser sicherstellt.

“Dies ist eine historische Entscheidung, die gut für Kalifornien ist, — unsere Leute, unsere Farmen und unsere natürliche Umwelt,” Brown.

Obwohl die MWD-Mitarbeiter anfangs die verkleinerte Einzeltunnelversion des WaterFix-Projekts unterstützten, begann die Agentur letzte Woche, die Idee zu überdenken, den gesamten nicht finanzierten Teil der vollständigen Zweitunnelversion zu finanzieren.

Fünf Mitglieder des MWD-Vorstands, die vom Bürgermeister von Los Angeles, Eric Garcetti, ernannt wurden, drängten auf eine Verzögerung der Abstimmung am Dienstag. Aber der Vorstand stimmte mit 27 zu 10 für die Finanzierung des Zwei-Tunnel-Projekts, wobei alle fünf Vertreter von Los Angeles in der Opposition waren.

Mitglieder einiger anderer Gebiete der MWD —, zu denen Wasserbehörden in Los Angeles, Orange, Riverside, San Bernardino, San Diego und Ventura gehören, argumentierten, dass ihre Regionen nicht so viel Zugang zu lokalen Wasserversorgungen haben wie Los Angeles tut dies und benötigt eine konstante Versorgung durch das MWD.

Der Stadtrat von Los Angeles hat letzten Monat gegen das WaterFix-Projekt gestimmt, wenn der MWD mehr als 47 Prozent der 11 Milliarden Dollar, Ein-Tunnel-Version des Projekts oder 26 Prozent des Zwei-Tunnel-Projekts, 17 Milliarden Dollar zahlt.

Mit der Abstimmung am Dienstag verpflichtet sich der MWD, rund 64 Prozent des Zwei-Tunnel-Projekts zu finanzieren.

Der Stadtrat hat keine direkte Kontrolle über den MWD-Vorstand und kann nur bei seiner Abstimmung beraten.

Kurz nachdem der Staat den Einzeltunnelplan vorgeschlagen hatte, skizzierten MWD-Mitarbeiter einen Vorschlag zur Übernahme des nicht finanzierten Teils des Zweitunnelprojekts.

Gemäß seinem Finanzierungsplan würde der MWD die zusätzlichen Investitionen durch den Verkauf von Tunnelkapazitäten an landwirtschaftliche Bewässerungsbezirke beim Bau von WaterFix zurückholen.

Nachdem die Idee, beide Tunnel zu finanzieren, zunächst in Umlauf gebracht worden war, teilten die Mitarbeiter von MWD später dem Vorstand mit, dass sie die Idee zurückziehen wollten, da sie Schwierigkeiten hatten, Zusagen von den Bewässerungsbezirken zu erhalten. Die MWD-Mitarbeiter kündigten jedoch letzte Woche an, dem Vorstand auf Drängen einiger Vorstandsmitglieder sowohl die Ein- als auch die Zwei-Tunnel-Option vorzustellen.

Der stellvertretende Vorsitzende des MWD-Vorstands, John Murray Jr., der Los Angeles vertritt, sagte, er sei gegen das Zwei-Tunnel-Projekt, da es keine Sicherheit gebe, dass die Central Valley-Agenturen tatsächlich wie erwartet einen Beitrag leisten würden. Und ehrlich gesagt denke ich, dass dies, wie einige andere auch, eine Aufhebung unserer treuhänderischen Verpflichtung sein könnte, sich zu dieser Höhe der Finanzierung durch eine öffentliche Stelle zu verpflichten, ohne die Zusicherung, wie wir die Gelder, die dieser Vorstand anscheinend tatsächlich hat, zurückerhalten werden ist bereit, sich zu engagieren.

Die MWD ist ein Großhandelswasserversorger, der zusammen mit dem Aquädukt von Los Angeles etwa 85 Prozent der Wasserversorgung der Stadt ausmacht, wobei die Gesamtmenge von den Umweltbedingungen des Jahres abhängt.

Der MWD wird durch Grundsteuern und den Preis, den es für sein Wasser verlangt, finanziert. Eine Entscheidung seines Vorstands, die Tunnel zu bezahlen, wird sich wahrscheinlich auf die Gebührenzahler und Grundstücksbesitzer des Wasser- und Stromministeriums von Los Angeles auswirken. Jeffrey Kightlinger, General Manager von MWD, sagte, die Finanzierung der Tunnel würde nicht zu höheren Steuern führen, da das Projekt über die reguläre Tarifstruktur der Agentur finanziert würde. Er sagte am Dienstag, das Zwei-Tunnel-Projekt würde die Wasserrechnung eines Mitgliedshaushalts um 1 bis 2 Prozent erhöhen.


Kalifornien treibt Wassertunnelplan voran

Der kalifornische Gouverneur Jerry Brown befürwortete am Mittwoch einen 14-Milliarden-Dollar-Plan, um die Wasserversorgung des ausgetrockneten Südkaliforniens stark zu erhöhen, um die Wasserkarte im halbtrockenen Bundesstaat neu zu gestalten.

Der Plan, den Herr Brown zusammen mit dem US-Innenminister Ken Salazar unterstützte, sieht zwei massive Tunnel vor, um Wasser aus dem nassen Nordkalifornien in den Süden umzuleiten. Es wurde sofort von einer breiten Palette von Interessengruppen angegriffen, die es als zu teuer und potenziell schädlich für die Umwelt und die betroffene regionale Wirtschaft anprangerten.

"Es ist ein kostspieliges Abenteuer, das nicht notwendig ist und das sich der Staat nicht leisten kann", sagte Jim Nielsen, ein republikanischer Abgeordneter, dessen Bezirk den oberen Sacramento River umfasst, der in das Sacramento-San Joaquin River Delta mündet.

Wasser ist in Kalifornien seit langem ein umstrittenes Thema, auch weil die Menschen im Norden des Staates, wo der meiste Regen und Schnee fällt, vorsichtig sind, wie viel sie in den trockenen Süden schicken, wo die meisten Kalifornier leben. Das Delta kann nicht immer genug Wasser transportieren, um Bauern und Städte in Südkalifornien zufrieden zu stellen, und Staatsbeamte haben die letzten drei Jahrzehnte damit verbracht, Pläne zur Reparatur des Systems zu diskutieren.

Die irdenen Deiche des Deltas, die Überschwemmungen kontrollieren und Wasser bewegen, können durch Erdbeben und andere Ursachen versagen. Umweltgruppen sagen, dass die Pumpen des Deltas gefährdete Stint und Lachse töten, und ihre Klagen haben Gerichte dazu veranlasst, die Bewässerung zu kürzen, Felder brach zu legen und Arbeiter arbeitslos zu machen. Die vorgeschlagenen Tunnel würden das Delta umgehen, das jetzt als Engpass für Wasserlieferungen in den Staat dient – ​​und für seine Gesundheit von einem stetigen Zufluss von Süßwasser abhängt. Der Plan wurde von einer Gruppe von staatlichen und bundesstaatlichen Behörden, Umweltorganisationen und anderen vom Staat nach der Gesetzgebung von 2009 einberufen, um die alternde Wasserinfrastruktur Kaliforniens zu reparieren und zu verbessern.


Wie hat sich die Dürre auf den Wasserverbrauch in Kalifornien ausgewirkt?

Eine interaktive Karte zeigt, wie viel Wasser die Einwohner Kaliforniens im April eingespart haben und wie viel Tagesverbrauch sie aufgrund neuer obligatorischer Beschränkungen reduzieren müssen.

Das war die niedrigste Erhaltungszahl, seit der Staat im Juli 2014 mit der Erhebung dieser Zahlen begonnen hat. Der Rückgang um 2,8 Prozent liegt im Vergleich zum Februar 2013, dem Jahr, das der Staat als Basiswert verwendet.

„Dies sind ernüchternde Statistiken – entmutigende Statistiken, wenn man bedenkt, wie hart wir daran gearbeitet haben“, sagte Felicia Marcus, Vorsitzende des State Water Resources Control Board, die über die Ergebnisse berichtete. „Wir sind sehr besorgt über diese Zahlen. Sie unterstreichen den Handlungsbedarf.“

Am Dienstag gab es weitere Entwicklungen, die ebenfalls die zunehmende Dringlichkeit des Dürreproblems signalisierten. Die Wassergroßhandelsbehörde in Südkalifornien, die 19 Millionen Menschen – etwa die Hälfte der Bevölkerung des Bundesstaates – mit Wasser versorgt, sagte am Dienstag, dass sie ihre Vorräte um 10 bis 20 Prozent kürzen werde, bis eine Abstimmung durch den Vorstand der Agentur nächste Woche erfolgt . Die Behörde, der Metropolitan Water District of Southern California, sagte auch, dass sie die Wasserkosten für jeden, der diese Grenzwerte überschreitet, verdreifachen würde, was auf eine aggressive Nutzung von Naturschutzpreisen hindeutet, um die Menschen dazu zu bringen, den starken Wasserverbrauch einzuschränken.

Beamte der staatlichen Wasserbehörde hatten letzte Woche davor gewarnt, dass den Gemeinden Kürzungen von bis zu 35 Prozent drohen könnten, um den Plan von Herrn Brown umzusetzen. Dies war das erste Mal, dass sie tatsächlich aufführten, welche Gemeinden betroffen sein würden.

Nach dem Vorschlag des Boards würden die Wasserversorger in vier Stufen eingeteilt und hätten Kürzungen von 10 bis 35 Prozent, je nachdem, wie stark sie ihren Pro-Kopf-Wasserverbrauch im September letzten Jahres reduziert hatten, was normalerweise einer der heißesten Monate in Kalifornien ist. Der Vorstand darf Lieferanten, die die Richtlinien nicht einhalten, Unterlassungsverfügungen erteilen, und sie könnten auch mit Geldstrafen von bis zu 10.000 US-Dollar pro Tag rechnen.

Bild

Der Vorstand signalisierte, dass auch die Wasserversorgung der Landwirtschaft, die 80 Prozent des im Bundesstaat verbrauchten Wassers verbraucht, weiter eingeschränkt werden soll.

Die Zahlen zum Naturschutz vom Februar zeigten, inwieweit Mr. Browns Bemühungen, den Wasserverbrauch freiwillig um 20 Prozent zu reduzieren – die er im Januar 2014 ankündigte – verfehlt hatten. In diesem Januar ging der Wasserverbrauch durch große städtische Wasserbehörden um etwa 8 Prozent zurück – enttäuschende Staatsbeamte, die nach einem vielversprechenden Dezember kamen, als die Erhaltungszahl über 20 Prozent lag. Frau Marcus sagte, ihr Büro habe Herrn Browns Büro über die schlechten Februarzahlen informiert, bevor er am 1. April seine obligatorischen Beschränkungen erlassen habe.

Die niedrige Reduktionsrate von Februar 2013 bis Februar 2015 ist weitgehend auf einen Anstieg des Wasserverbrauchs in Teilen Südkaliforniens zurückzuführen. Staatsbeamte erklärten, warum Teile des Staates im Vergleich zu 2013 tatsächlich mehr Wasser verbrauchten, und sagten, dies spiegele einen Anstieg der Entwicklung und des Tourismus sowie die Tatsache wider, dass der Wasserverbrauch in diesem Monat bereits relativ gering gewesen sei.

"Aber das ist keine gute Entschuldigung", sagte Frau Marcus. „In einer Dürre ist es trockener und heißer. Irgendwo gibt es einen Messaging-Fehler. Es zeigt, dass die Menschen wissen, dass es eine Dürre gibt, aber sie tun einfach nicht genug.“

Max Gomberg, ein leitender Wissenschaftler bei der staatlichen Wasserressourcen-Kontrollbehörde, sagte, die Zahlen seien schlimmer als erwartet. Die Agentur ging zurück zu den örtlichen Wasserbehörden in der Region, um um eine Erklärung zu bitten.

Diese neueste Erkenntnis kam, als am frühen Dienstag Regen durch San Francisco fegte, der erste große Regen in der Region, seit der Gouverneur letzte Woche die obligatorische Reduzierung des Wasserverbrauchs angeordnet hatte. Aber während der Regen Straßen spülen und Pflanzen durchnässen sollte, wird er die Dürre kaum lindern.

Bruce Terry, ein Meteorologe des National Weather Service, bezeichnete die Niederschlagssummen in Nord- und Zentralkalifornien als bescheiden, sagte jedoch, der Niederschlag sei der höchste, den viele Gemeinden seit einiger Zeit erhalten hätten. "Es ist sicherlich nichts, was die Dürrebedingungen im Entferntesten lindern wird", sagte Terry am Dienstag.

Noch wichtiger ist, dass der Regen zwar willkommen ist, aber die Kalifornier in Selbstzufriedenheit wiegen könnte, während Beamte versuchen, die Schwere der Dürre und die schwierigen Schritte zu vermitteln, die erforderlich sind, um Wasser zu sparen. Das Ergebnis war das widersprüchliche Bild von Regenbögen, die in einigen Teilen Kaliforniens auftauchten, während staatliche Beamte in anderen Teilen schreckliche Warnungen aussprachen.

In Südkalifornien sagte der Metropolitan Water District, dass er nächste Woche über die Reduzierung der Wasserversorgung der 26 Behörden abstimmen werde, die er als Reaktion auf den Rückgang seiner Stauseen und unterirdischen Reserven bedient.

„Wir hatten erhebliche Reserven – sie sind nicht mehr annähernd so groß“, sagte Jeffrey Kightlinger, General Manager des Distrikts. „Deshalb wollen wir jetzt unsere Naturschutzmaßnahmen vorantreiben. Wir denken, mit umsichtigen Maßnahmen und Rationierung können wir noch zwei oder drei Jahre gehen. Danach werden wir gegen eine Wand stoßen.“

In San Francisco stellte Scott Wiener, Mitglied des Stadtaufsehers, einen Vorschlag vor, der vorsieht, dass einige neue Gebäude sogenanntes Grauwasser aus Badewannen, Waschmaschinen und anderen Quellen für Toiletten und Bewässerungsanlagen recyceln müssen.

„Wir sollten kein Trinkwasser für die Landschaftsgestaltung und für die Toilettenspülung verwenden“, sagte Wiener. „Wir haben bewährte Möglichkeiten, Wasser wiederzuverwenden, sei es Regenwasser oder Wasser aus einem Waschbecken im Badezimmer. Dieses Wasser kann aufbereitet und wiederverwendet werden. Wir müssen offensiv in diese Richtung vorgehen.“

Ein Entwickler aus San Francisco, Patrick Kennedy, sagte, der Vorschlag sei ein „lobenswertes Ziel“, äußerte sich jedoch besorgt über die Kosten für die Installation von Wasserwiederverwendungssystemen angesichts der Wohnungsnot der Stadt und Beschwerden über den Mangel an bezahlbarem Wohnraum. Sein Unternehmen prüfte, ein solches System zu einem Wohngebäude hinzuzufügen, und seine Schätzung der Kosten belief sich auf 7.000 bis 10.000 US-Dollar pro Einheit, sagte er.

Auf Landesebene sagte der Wasserverband, er werde Vorschriften erlassen, um die Verwendung von Trinkwasser auf mittleren Grasstreifen auf Straßen zu verbieten und die Art von Bewässerungssystemen einzuschränken, die in neuen Entwicklungen verwendet werden können.

„Gemeinden sollten die Bewässerung im Freien auf das Nötigste beschränken“, sagte die Vorstandsvorsitzende Frau Marcus. „Wenn wir die Bewässerung im Freien drastisch einstellen, sollten wir den Wasserverbrauch in den nächsten Monaten um 25 Prozent oder mehr reduzieren können, da durchschnittlich 50 Prozent des städtischen Wasserverbrauchs im Freien verwendet werden.“

In Südkalifornien sagte der Metropolitan Water District, er würde Rabatte für Hausbesitzer gewähren, die Gras durch weniger durstiges Gebüsch ersetzen oder Geschirrspüler und Waschmaschinen kaufen, die weniger Wasser verbrauchen.

„Die Leute wollen sparen, und wir müssen ihnen die Botschaft vermitteln, was wir tun müssen“, sagte Kightlinger.


Infrastrukturrisse, da Los Angeles Reparaturen aufschiebt

LOS ANGELES – Die Szene war apokalyptisch: Ein Wasserstrom aus einem geplatzten Rohrventil platzte durch den Sunset Boulevard, schleuderte 12 Meter lange Asphaltbrocken in die Luft, als er die berühmte Durchgangsstraße sperrte und den Campus der University of California in Los Angeles überschwemmte . Als die Rettungskräfte das Rohr flickten, waren 20 Millionen Liter Wasser über das College-Gelände geflossen.

Der Ausfall dieser 90 Jahre alten Wasserleitung, der sich im Juli inmitten einer historischen Dürre ereignete, war für Los Angeles kein Einzelfall. Stattdessen war es das jüngste Zeichen dessen, was die Beamten hier als einen anhaltenden Zusammenbruch des öffentlichen Bauskeletts der zweitgrößten Stadt des Landes bezeichneten: Straßen, Gehwege und Wassersysteme.

Mit jedem Tag, so scheint es, zeigt ein weiterer Unfall die Kosten für aufgeschobene Instandhaltungsarbeiten bei öffentlichen Arbeiten, während er dieser finanzschwachen Gemeinde eine frustrierende Erinnerung an die entmutigende Aufgabe bietet, die sie mit den geschätzten 8,1 Milliarden US-Dollar bewältigen muss, um das Notwendige zu tun. Instandsetzung. Das jährliche Gesamtbudget der Stadt beträgt etwa 8,1 Milliarden US-Dollar.

Die Probleme von Los Angeles spiegeln die Herausforderungen wider, mit denen viele amerikanische Städte konfrontiert sind, nachdem sie jahrelang den Gürtel enger geschnallt hatten, um die grundlegende Wartung zu verschieben. Aber die schiere Größe von Los Angeles, seine Abhängigkeit vom Automobil und, vielleicht am wichtigsten, die strengen, von den Wählern auferlegten Beschränkungen der Regierungsmöglichkeiten, Steuern zu erheben, haben die Region zu einem Symbol für die Infrastrukturprobleme des Landes gemacht.

„Es ist Teil eines Musters, bei dem es nicht gelingt, für die Zukunft zu sorgen“, sagte Donald Shoup, Professor für Stadtplanung an der U.C.L.A. „Früher waren unsere Straßen besser als die Ostküste, jetzt sind sie schlechter. Ich bin hier aufgewachsen. Die Dinge sind jetzt dramatisch anders als früher.“

Ständig wird an die alltäglichen Belastungen erinnert, die die marode Infrastruktur hier mit sich bringt.

Die Stadt kämpft gegen eine Sammelklage von Anwälten für behinderte Menschen wegen kaputter Gehwege, die mit einem Rollstuhl fast unmöglich zu befahren sind, und eine Herausforderung für alle Fußgänger, die nur versuchen, nach Hause zu kommen. Der durchschnittliche Autobesitzer gibt hier 832 US-Dollar pro Jahr für Reparaturen im Zusammenhang mit schlechten Straßen aus, laut einer Studie von TRIP, einer gemeinnützigen Transportforschungsgruppe mit Sitz in Washington, die höchste im ganzen Land. Familien hier greifen regelmäßig zu teuren Kinderwagen, um tückische Bürgersteige zu bewältigen.

Stadtbeamte schätzen, dass es mindestens 3,6 Milliarden US-Dollar kosten würde, die schlimmsten Straßen zu reparieren, 1,5 Milliarden US-Dollar für die Reparatur der Bürgersteige und 3 Milliarden US-Dollar für den Ersatz alternder Wasserleitungen.

Bild

„Aus der Sicht eines Gebührenzahlers kann es überwältigend erscheinen“, sagte H. David Nahai, ein Umweltanwalt und ehemaliger Leiter des Wasser- und Energieministeriums von Los Angeles. „Wir brauchen Aufstockungen für die Straßen und Gehwege. Wir brauchen Erhöhungen für die Wasserstruktur. Im Moment befinden wir uns so ziemlich in einer Übergangszeit. Das kann beängstigend sein.“

Das Problem wird durch Kürzungen der Bundesausgaben für öffentliche Arbeiten verschärft. „Das Gefühl ist, dass wir die Dinge immer mehr alleine machen“, sagte Bürgermeister Eric Garcetti.

Fast 40 Prozent der 6.500 Meilen von Straßen und Autobahnen der Region sind mit D oder F bewertet, was bedeutet, dass sie in einem so schlechten Zustand sind, dass die Stadtverwaltung sich derzeit auf Straßen konzentriert, die in besserem Zustand sind und daher weniger kostspielig zu reparieren sind. Mehr als 4.000 der 10.750 Meilen Bürgersteige sind nach Angaben der Stadtverwaltung von Los Angeles in einem schweren Verfall.

Mehr als 10 Prozent der 7.200 Meilen Wasserleitungen wurden vor 90 Jahren gebaut. Das Durchschnittsalter einer Stadtpfeife beträgt 58 Jahre, verglichen mit einer optimalen Lebensdauer von 100 Jahren. Auch wenn das nicht so schlecht klingt, würde das Department of Water and Power bei der derzeitigen Finanzierung 315 Jahre brauchen, um sie zu ersetzen.

Marcie L. Edwards, die Generaldirektorin der Abteilung, sagte, dass die Rohre nicht so in einem schlechten Zustand seien wie in einigen anderen Städten, und dass die Abteilung mehr für den Austausch von Rohren ausgegeben habe. Selbst mit mehr Geld, sagte sie, gibt es Grenzen, wie schnell ihre Abteilung umziehen kann.

„Unser System bricht keineswegs auseinander“, sagte Frau Edwards. „Wir leben in einer sehr dicht besiedelten Umgebung. Das sind große Jobs, die unglaubliche Auswirkungen auf Nachbarschaften und überlastete Straßen haben.“

Dennoch war die Unterbrechung der Wasserleitung beunruhigend, denn im Gegensatz zu den kriegsgebietsähnlichen Straßen- und Gehwegen, die hier in einigen Vierteln von Baumwurzeln auseinandergerissen wurden, war dies ein verstecktes Problem, bis es in einem Geysir den wartenden Autofahrern offenbart wurde an einer Ampel. Als solches ist es zu einem Symbol für das größere Problem geworden.

„Die Leute denken nicht daran, dass es unter der Erde Rohre gibt, die 100 Jahre alt sind, bis einer durchbrennt“, sagte Mike Eveloff, ein Anführer von Fix the City, einer Bürgerinitiative, die auf Reparaturen drängt. „Man hört keinen Politiker sagen: ‚Ich bringe deine Pfeifen zum Laufen.‘“

Und hier wie in anderen Städten steigt die Nachfrage nach öffentlichen Arbeiten, da die Kosten der kommunalen Rentenversicherungen in die Höhe schießen – ein Zusammenfluss, der die Wirtschaftsführer alarmiert hat.

„Sobald diese Zahlungen geleistet sind, bleibt nicht mehr viel Geld übrig, um in die Infrastruktur zu investieren“, sagte Gary L. Toebben, Präsident der Handelskammer der Region Los Angeles.

Die Herausforderung fällt auch mit einem Vorstoß der Stadtführer zusammen, Los Angeles von seiner historischen Abhängigkeit von Autos zu lösen, mit hohen Investitionen in sein expandierendes Nahverkehrssystem und Fahrradwege. In einem Interview sagte Bürgermeister Garcetti, dass jede Kampagne für öffentliche Arbeiten diese Änderung berücksichtigen müsse.

„Wir müssen eine Stadt bauen, in die die Menschen gerne hineingehen und hineinfahren können, aber wir müssen auch der bevorstehenden Verkehrsrevolution Rechnung tragen“, sagte er. „Wenn wir Milliarden und Abermilliarden für die reine Autoinfrastruktur ausgeben – und dabei Fußgänger, Fahrradfahrer und öffentliche Verkehrsmittel außer Acht lassen – können wir in 10 Jahren zurückblicken und sagen: ‚Hoppla, vielleicht hätten wir all diese Dinge miteinander verbinden sollen.‘“

Kalifornien ist auch dafür bekannt, steuerscheu zu sein. Anfang dieses Jahres debattierten Beamte der Stadt, die Wähler zu bitten, einem Plan zuzustimmen, einen halben Cent auf die 9-Cent-Verkaufssteuer der Stadt zu erhöhen. Das würde genug für die 3,6 Milliarden Dollar für den Straßenbau bringen, aber nur 640 Millionen Dollar von den 1,5 Milliarden Dollar, die für die Reparatur von Gehwegen benötigt werden.

Die Stadtratsvorsitzenden und Herr Garcetti beschlossen, den Wählern wahrscheinlich bis November 2016 nichts vorzulegen, um der Stadt mehr Zeit zu geben, einen Plan zu entwickeln, der eine Gewinnchance hat.

"Ich denke, die Leute zahlen im Moment ehrlich gesagt genug Steuern", sagte Mitchell Englander, ein republikanischer Stadtrat und Leiter der Reparaturbemühungen. „Wir müssen die Dinge anders machen. Sie trauen Politikern nicht."

Kevin James, ein konservativer Talkshow-Moderator, der letztes Jahr für das Bürgermeisteramt kandidierte und von Herrn Garcetti zum Leiter des Board of Public Works ernannt wurde, sagte, eine Mehrwertsteuererhöhung sei erforderlich, um eine ernsthafte Bedrohung für das Wohl der Stadt zu bewältigen .

„Viele Leute werden sagen, dass sie sich überfordert fühlen“, sagte Mr. James. „Ich sage nicht, dass wir es nicht sind. Aber es bedeutet, zu den Wählern zu gehen, wie ich im Namen von Bürgermeister Garcetti bereit bin, das wirtschaftliche Argument vorzubringen, dass 26 Dollar pro Jahr, die Sie für eine Erhöhung der Mehrwertsteuer um einen halben Cent ausgeben würden, viel besser sind als 830 Dollar pro Jahr, um Ihr Auto zu reparieren.“

Gelder für den Ersatz von Wasserleitungen würden vermutlich kommen, wenn das Ministerium für Wasser und Energie vom Stadtrat die Zustimmung zur Erhöhung der Wasserpreise erhalten würde. Aufgrund der Dürre ist die monatliche Wasserrechnung eines typischen Stadtbewohners von 34,85 US-Dollar im Herbst 2011 auf 60 US-Dollar gestiegen, was die höheren Kosten widerspiegelt, die das Ministerium für den Kauf von Wasser zahlen musste.

"Je länger wir warten, desto teurer wird alles." sagte Herr Nahai, der ehemalige Leiter der Abteilung für Wasser und Energie.


Beamte von Los Angeles schlagen eine Erhöhung der Rate für die meisten Wasserverbraucher vor - Rezepte

Der Bürgermeister von Los Angeles schlägt das größte Pilotprogramm für universelles Einkommen in den USA vor und hofft, dass das Programm "in unserer ganzen Nation ein Feuer entzünden wird".

Newsweek-Berichte: Der Bürgermeister von Los Angeles, Eric Garcetti, hat vorgeschlagen, 2000 armen einheimischen Familien ein Jahr lang ein „universelles Grundeinkommen“ von 1000 US-Dollar pro Monat zu gewähren. Das Programm würde 2.000 Familien unterhalb der bundesstaatlichen Armutsgrenze monatlich 1.000 $ Schecks für 12 Monate geben. Die Familien konnten das Geld dann nach Belieben ausgeben.

Garcetti sagte, er hoffe, dass das Programm ein Modell für ähnliche Initiativen zur Armutsbekämpfung in anderen Städten sein könnte. "Wir müssen Amerikas Sucht nach Armut beenden", sagte Garcetti gegenüber LAist, einer lokalen Nachrichtenseite, die dem Southern California Public Radio angeschlossen ist. Ähnliche Programme werden laut der Los Angeles Times auch in mindestens vier anderen Bezirken von LA veröffentlicht.

Im Falle einer Genehmigung wäre Garcettis Programm mindestens das 12. Mal, dass ein US-amerikanischerDie Region bietet ihren Bürgern ein Grundeinkommen.
Bloomberg stellt fest, dass Los Angeles „mehr als 1,3 Milliarden US-Dollar an Konjunkturmitteln des Bundes aus dem kürzlich verabschiedeten amerikanischen Rettungsplan erhalten wird, die zur Finanzierung der Auszahlungen verwendet werden könnten“. Garcetti, ein Demokrat in seiner zweiten Amtszeit, ist Co-Vorsitzender von Mayors for a Guaranteed Income, der sich für die Politik auf Bundesebene einsetzt und lokale Programme finanziert. Die Gruppe, der 43 gewählte Funktionäre angehören, wurde im vergangenen Jahr vom damaligen Stockton-Bürgermeister Michael Tubbs gegründet. Es hat 18 Millionen US-Dollar Startkapital vom Mitbegründer von Twitter Inc. Jack Dorsey sowie 200.000 US-Dollar von Bloomberg Philanthropies erhalten, dem gemeinnützigen Arm von Michael Bloomberg, Gründer und Mehrheitseigentümer der Muttergesellschaft von Bloomberg News.

Kaliforniens Städte haben bei diesen Programmen eine Vorreiterrolle übernommen. In San Francisco werden ab nächsten Monat sechs Monate lang monatliche Zahlungen in Höhe von 1.000 US-Dollar an etwa 130 Künstler durch Zuschüsse und einige Einnahmen aus Hotelsteuern finanziert. Die Organisatoren sagten, das Pilotprojekt sei das erste, das ausschließlich auf Künstler abzielt. Oakland wird diesen Sommer private Spenden anzapfen, um sein Programm mit garantiertem Einkommen zu finanzieren, das etwa 600 armen Familien monatlich 500 US-Dollar zur Verfügung stellt.

Laut einer Umfrage des Pew Research Center aus dem letzten Jahr lehnt eine Mehrheit der Amerikaner jedoch die Bereitstellung eines garantierten Grundeinkommens durch die Bundesregierung ab.

Letztendlich werden die Kosten für solche Programme zu hoch sein, als dass die Städte alleine finanzieren könnten, sagte er. Aber mit Daten, die belegen, dass es funktioniert, sagte Garcetti, dass Bundesstaaten und die Bundesregierung inspiriert werden könnten, sie zu finanzieren.


Abgestufter Detroit-Rechnungsplan belohnt geringen Wasserverbrauch

Foto kaufen

DWSD-Direktor Gary Brown, Mitte, letztes Jahr gesehen, sagte letzte Woche, dass das Abrechnungsmodell dem ähnelt, was ein Erschwinglichkeitsgremium vorgeschlagen hat. (Foto: The Detroit News) Foto kaufen

Detroit – Die Wasserbehörde der Stadt, die seit langem von Kriminalität geplagt ist, möchte eine der wenigen im Land sein, die Kunden, die am wenigsten Wasser verbrauchen, niedrigere Preise anbietet.

Ein vorläufiger Plan sieht ein abgestuftes Abrechnungssystem zu einem niedrigeren Tarif für die ersten 1.500 Gallonen pro Monat vor – das Minimum, das erforderlich ist, um die Standards der Vereinten Nationen für grundlegende Hygiene und Sicherheit für eine dreiköpfige Familie zu erfüllen. Eine darüber hinausgehende Nutzung würde zu einem höheren Preis berechnet, sagte Marcus Hudson, Chief Financial Officer des Detroit Water and Sewerage Department.

Das Wasserministerium hat das letzte Jahr damit verbracht, an dem Konzept zu arbeiten, das von einem Expertengremium für die Erschwinglichkeit von Wasser empfohlen wurde, nachdem eine aggressive Absperrungskampagne in der Stadt stattgefunden hatte, die Menschenrechtsverteidiger verärgerte und einen Rechtsstreit auslöste.

Die neue Tarifstruktur würde für alle Kunden von DWSD gelten, von Gewerbe bis Industrie, Privathaushalten und Behörden.

„Wir denken ganz einfach in Bezug auf Niedrigwasserverbraucher und Hochwasserverbraucher darüber nach“, sagte Hudson gegenüber The Detroit News.

Das Modell – bekannt als ansteigende Blockraten – könnte laut der vorläufigen Analyse von DWSD die Wasserpreise für mehr als 90 Prozent der Privatkunden in Detroit senken, sagte Hudson.

Weitere 5 Prozent könnten einen Anstieg verzeichnen, und die restlichen 5 Prozent könnten keine Veränderung feststellen. Laut Hudson basieren die Schätzungen auf einer Stichprobe von 99.000 Wasserhaushaltskonten.

Die Blockmethode könnte zwischen 5 und 7 Millionen US-Dollar von Einwohnern auf Geschäfts- und Handelskonten verlagern. Und ein erheblicher Teil der Verschiebung würde von Kunden, die weniger wahrscheinlich zahlen, zu denen gehen, die eher zahlen, sagte Hudson.

Die Wasserabteilung erwartet eine sofortige Verbesserung der Forderungsausfälle von 1 bis 2 Millionen US-Dollar, die sich auf etwa 35 bis 40 Millionen US-Dollar pro Jahr beläuft, und günstigere Zinssätze. DWSD geht nicht davon aus, dass der Umzug zu Umsatzverlusten führen würde.

Hudson erwartet auch, dass das Modell zu erhöhten Eintreibungen von Einwohnern mit geringerem Einkommen führen, Zahlungsausfälle und Wasserabsperrungen in Detroit reduzieren würde.

„Wenn die Belastung für Einwohner mit geringerem Einkommen verringert wird, steigt ihre Wahrscheinlichkeit, zu zahlen“, sagte er.

In anderen Städten werden ansteigende Blockraten verwendet, darunter Cleveland, Washington, D.C. und einige Städte in Kalifornien.

DWSD-Direktor Gary Brown sagte dem Stadtrat von Detroit letzte Woche, die Abteilung habe das Modell ähnlich dem entwickelt, das im vergangenen Winter vom Blue Ribbon Panel on Erschwinglichkeit empfohlen wurde, das der Rat ernannte.

Roger Colton, ein in Massachusetts ansässiger Ökonom, der dem Gremium angehörte, sagte, die steigenden Zinssätze seien „ein progressiver Schritt, um die Zahlungsunfähigkeit zu bekämpfen“.

„Steigende Blockraten können ein gutes Werkzeug sein“, sagte er. "Sie sind sich selbst nicht angemessen, aber sie sind einen Schritt voraus."

Brown sagte, der Entwurf sei nicht identisch mit dem Vorschlag der Blue Ribbon-Gruppe, aber es wäre eine Möglichkeit, Wasser für Einwohner mit geringem Einkommen erschwinglicher zu machen. Derzeit sind etwa 13.000 Kunden zur Abschaltung berechtigt, d. h. sie schulden Rückstände von 150 USD oder mehr und haben noch keine Zahlungsvereinbarungen getroffen.

Die Abteilung gab The News einen Überblick, lehnte es jedoch ab, die vorgeschlagenen Blockraten vor den in diesem Monat erwarteten Gesprächen mit einzelnen Ratsmitgliedern und dem Wasserrat des DWSD zu veröffentlichen.

Hudson sagte, er gehe davon aus, dass die Analysen und Empfehlungen bis Mitte März abgeschlossen sein werden. Der Board of Water Commissioners würde schließlich über den Plan abstimmen. DWSD-Beamte sagten am Donnerstag, der Plan könne bis 2018 umgesetzt werden.

„Im Moment prüfen wir die Möglichkeit mit dem Rat. Wir haben ein grobes Modell und wollen es an dem Modell orientieren“, sagte Brown. "Aber die Details werden sich sicher ändern."

Blockratensysteme können umstritten sein, weil sie Rechnungen für höhere Benutzer erheben. In mehreren Vororten von Los Angeles zog der Umzug gerichtliche Anfechtungen wegen Behauptungen nach sich, dass das System starke Wasserverbraucher aushöhlen würde.

Detroit hat derzeit einen einheitlichen Tarif für Wasser. Hudson sagte, dass dies Menschen bestraft, die keine nennenswerten Mengen konsumieren.

Der durchschnittliche Detroit-Haushalt verbraucht etwa 4.800 Gallonen pro Monat für eine dreiköpfige Familie. Die durchschnittliche monatliche Rechnung beträgt etwa 81 US-Dollar, sagte Hudson.

Der Stadtrat von Detroit, Scott Benson, sagte, er habe den Vorschlag des DWSD noch nicht überprüft, befürworte die Idee jedoch, weil sie „einen Grad an Zugang zu allen unseren Bürgern unabhängig von der finanziellen Situation garantiert“.

„Für diejenigen, die Wasserunsicherheit haben, ist dies enorm“, sagte Benson und fügte hinzu, dass sich der Rat darauf konzentriert, sicherzustellen, dass alle Bewohner Zugang zu Wasser haben.

Aber das Design, betonte Hudson, werde immer noch "erhebliche Analysen" erfordern, um sicherzustellen, dass es gerecht ist.

„Letztendlich geht es nicht darum, Kosten von einer Gruppe auf eine andere zu verlagern, sondern darum, was gerecht ist“, sagte er. "Sonst würden wir das nicht umsetzen wollen."

Neigungsblöcke würden auch für die Kanalisation gelten. Diese Ökonomie sei noch nicht definiert, sagte Hudson.

In Washington, D.C., haben Wasserbehörden im Oktober 2015 eine „Lifeline Rate“ eingeführt, um die ersten 3.000 Gallonen Wasser für ihre Privatkunden steil zu reduzieren.

George Hawkins, CEO und General Manager der Water and Sewer Authority des District of Columbia, sagte, die Struktur habe Benutzern mit geringerem Einkommen geholfen und den Naturschutz gefördert.

Hawkins sagte, D.C. sei mit seinem Programm sichtbar gewesen und sei froh, dass es anderswo ankommt.

"Ich würde sagen, Detroit ist immer noch Vorreiter", sagte er. „Ich applaudiere ihnen. Es ist eine tolle Sache."

Die in Detroit ansässige DeMeeko Williams, Gründerin der Detroit Water Brigade, einer Freiwilligengruppe, die Familien mit Wasserabsperrungen hilft, bezweifelt jedoch, dass die Struktur für Detroit funktionieren würde, und befürchtet, dass die Nutzung nicht genau aufgezeichnet werden würde.

"Sie haben immer noch Probleme mit dem Abrechnungssystem mit den Zählern", sagte Williams, der am Erschwinglichkeitspanel teilnahm. „Es gibt Misstrauen, Misstrauen, Skepsis, Hinterfragen – alle Arten von Analysen durch die Öffentlichkeit. Niemand wird dieses System und die Blockraten wirklich verstehen.“

Hudson konterte, dass die Anzahl der Zähler mit älterer Technologie „deutlich kleiner“ sei als früher und nur 1 oder 2 Prozent der Zähler ausmachte.

„Wir sind sehr zuversichtlich, dass die Anzahl der in Metern gemeldeten Fehler ziemlich unbedeutend sein wird“, sagte er.


Kaliforniens geheime Regierung


In Sacramento plant Gouverneur Jerry Brown, Kaliforniens strukturelles Defizit von 26,6 Milliarden US-Dollar durch Ausgabenkürzungen und Steuererhöhungen zu schließen. Die Opposition war lebhaft, aber weniger umstritten als erwartet, wahrscheinlich wegen der Größe des Haushaltslochs. Aber ein Punkt von Browns Plan – etwas, das jährlich etwa 1,7 Milliarden Dollar einsparen würde – hat hitzige Debatten zwischen lokalen Beamten und der neuen Regierung ausgelöst. Der Gouverneur hat vorgeschlagen, Kaliforniens etwa 400 Sanierungsagenturen (RDAs) zu eliminieren.

Theoretisch ist die Entfernung von RDAs die Speerspitze von Blight. Tatsächlich lenken sie Milliarden von Dollar von traditionellen Dienstleistungen wie Schulen, Parks und Feuerwehren ab, nutzen bedeutende Domänen, um Eigentum für bevorzugte Bauträger zu beschlagnahmen und kalifornische Schulden anzuhäufen, um diese Bauträger für den Bau von Projekten von zweifelhaftem öffentlichem Wert wie Stadien und zu bezahlen Big-Box-Läden. Die meisten Kalifornier wissen lange nicht, dass es diese Agenturen gibt. Wie die Aktivistengruppe Municipal Officials for Redevelopment Reform es ausdrückt, stellen RDAs eine „unbekannte Regierung“ dar, die „12 Prozent aller Grundsteuern im ganzen Land verbraucht“, „von einer mächtigen Sacramento-Lobby unterstützt“ und „von einer Armee von Anwälten unterstützt“ wird , Berater, Anleihenmakler und Grundstücksentwickler.“

Ende März war der Ausgang von Browns Kampf gegen die RDAs fraglich, da dem Gesetzgeber des Bundesstaates die Stimmen fehlten, um ihn zu genehmigen. Schade. Es ist höchste Zeit, dass die Agenturen geschlossen werden.

Kaliforniens Sanierungsbehörden begannen 1945, als der staatliche Gesetzgeber ihre Gründung zur Bekämpfung des Verfalls der Städte genehmigte. Damals warb die Politik bundesweit mit Stadterneuerungsprojekten, um die Entwicklung in verarmten Innenstädten anzukurbeln. Heute erinnern sich viele Urbanisten an diese Projekte als eine nationale Travestie, ein gescheitertes Experiment in kopflastiger Regierung und liberalem Social Engineering, das Nachbarschaften auslöschte, Eigentumsrechte auslöschte, Entwicklern in der Innenstadt Land für billige, entwurzelte Stadtbewohner gab und städtische Probleme verschärfte.

Das kalifornische Gesetz erlaubt es einer Stadt, eine Sanierungsbehörde zu gründen, die von einem vom Stadtrat ernannten Vorstand geleitet wird – obwohl die Vorstandsmitglieder und die Ratsmitglieder in fast allen Fällen ein und dasselbe sind. (Auch ein Landkreis kann über seinen Aufsichtsrat eine RDA einrichten.) Die erste Aufgabe der Behörde besteht darin, die Stadtverderbnis zu finden. Ein staatliches Senatskomitee erklärt es so: „Bevor die Sanierungsbeamten ihre außerordentlichen Befugnisse ausüben können . . . sie müssen feststellen, ob ein Gebiet befallen ist.“ Aber die Definition von Fäulnis ist sehr weit gefasst: Sie kann nicht nur unsichere Gebäude umfassen, sondern auch „inkompatible Landnutzungen“, stagnierende Immobilienwerte, entweder übermäßige oder unzureichende Urbanisierung und das Fehlen einer modernen Infrastruktur. Wenn also eine Sanierungsbehörde ein bestimmtes Gebiet neu entwickeln möchte, wird sie eine Definition finden, die zu diesem Gebiet passt, und wenn sie einmal eine Fäulnisfeststellung herausgibt, werden die Gerichte sie selten zurechtweisen.

Nachdem die Fäule gefunden wurde, kann die Behörde diese „außerordentlichen Befugnisse“ anwenden. Zum Beispiel erklärte Michael Dardia in einem Bericht von 1998 für das Public Policy Institute of California, RDAs „können Immobilien zum Verkauf an private Parteien zusammenstellen und können bei Bedarf eine bedeutende Domain verwenden, um privates Eigentum zu erwerben, das sie verkaufen möchten, oft mit einem Abschlag. an einen privaten Entwickler.“ Sie können diesem Entwickler auch Anreize bieten, indem sie den Bau von Stadien, Hotels, Autohäusern und Einzelhandelsgeschäften subventionieren, um einige gängige Beispiele zu nennen.

Um diese Subventionen zu bezahlen, verwendet ein RDA einen neuartigen Mechanismus namens „Steuererhöhungsfinanzierung“. Erstens gibt die Agentur Schulden aus – im Gegensatz zu Stadtregierungen muss sie nicht zuerst eine öffentliche Abstimmung durchführen – und vergibt das geliehene Geld an die Entwickler ihrer Wahl, die dann innerhalb des ausgewiesenen „Projektgebiets“ bauen. Da die Grundsteuereinnahmen in der Region steigen, gibt das staatliche Gesetz der RDA die gesamte Erhöhung der Einnahmen, die die Agentur verdient, um die stagnierende Region wiederzubeleben. Die Agentur verwendet diese Steuererhöhung, die als "Inkrement" bezeichnet wird, um ihre Schulden zu begleichen. Diese Vereinbarung ermöglichte es den RDAs, bis zum Ende des Geschäftsjahres 2008/09 fast 30 Milliarden US-Dollar an Schulden anzuhäufen, so die neuesten Zahlen des staatlichen Controllers.

Aber was passiert mit den öffentlichen Schulen, die zum Überleben auf Grundsteuern angewiesen sind? Laut Gesetz muss die Landesregierung ihren allgemeinen Fonds verwenden, um die Schulen für das Geld zu entschädigen, das die RDA umgeleitet hat. Das kommt viel Geld zusammen: Auch hier verbrauchen RDAs etwa 12 Prozent aller landesweiten Grundsteuern, und mehr als die Hälfte davon wäre sonst an die Schulen gegangen. Das läuft darauf hinaus, dass in einer Zeit, in der der Staat Milliarden sparen muss, die Steuerzahler in ganz Kalifornien die Agenturen subventionieren, die wiederum die Entwickler subventionieren.

Sanierungsprojektgebiete sollen irgendwann auslaufen, aber wie die meisten staatlichen Programme tun sie dies selten. Die Agenturen verlängern immer wieder die Lebensdauer der Gebiete und setzen weiterhin Schulden frei, verwalten Entwicklungsentscheidungen und geben zig Millionen Dollar aus, um die Planer, Berater, Entwickler und Anwälte zu bezahlen, die auf den Sanierungsprozess spezialisiert sind und eine effektive Lobby sind, um sicherzustellen, dass dies es stirbt nie. Die Sanierungsmaschine hat auch ihre Stellfläche stetig erweitert. „Während der ersten Jahre des kalifornischen Sanierungsgesetzes waren nur wenige Gemeinden mit Projektgebieten ausgestattet und die Projektgebiete waren in der Regel klein – normalerweise 10 bis 100 Morgen“, berichtete kürzlich das staatliche Büro für Analytiker. „In den letzten 35 Jahren haben die meisten Städte und viele Landkreise jedoch Projektgebiete geschaffen, und die Größe der Projektgebiete ist gewachsen – mehrere umfassen jeweils mehr als 20.000 Hektar. . . . In einigen Bezirken haben lokale Behörden so viele Projektgebiete geschaffen, dass mehr als 25 Prozent aller im Bezirk eingenommenen Grundsteuereinnahmen einer Sanierungsbehörde zugewiesen werden, nicht den Schulen, Volkshochschulen oder anderen lokalen Regierungen.“

Gibt es so viel Fäulnis in Kalifornien, oder geht hier etwas anderes vor? Die Geschichte liefert einen Anhaltspunkt. Wenn die Beseitigung von Fäule wirklich die Mission der Agenturen wäre, dann würde man erwarten, dass Kaliforniens Sanierungsexpansion zwischen den 1940er und den 1960er Jahren stattgefunden hat, als es noch mehr echte Fäule gab. Stattdessen wurden mehr als die Hälfte der RDAs des Staates nach 1978 gebildet, als Proposition 13 durch die Begrenzung der Grundsteuererhöhungen drohte, den Städten Ausgabenbeschränkungen aufzuerlegen. „Seit den Beschränkungen der Grundsteuer durch Proposition 13 im Jahr 1978 haben die Kommunalverwaltungen nach neuen Einnahmequellen gesucht“, schrieb Dardia. Sanierungsagenturen waren ein Glücksfall – keine Möglichkeit, heruntergekommene Gebiete zu renovieren, sondern Geld vom Staat abzulenken.

Die Sanierungsindustrie verwendet weiterhin die alte Rhetorik des urbanen Auftriebs, um ihre Befugnisse und Budgets zu rechtfertigen. „Die verlassene Tankstelle, ein baufälliges Wohnprojekt und ein leerstehendes Einkaufszentrum, das ständig zerstört wird, sind Beispiele für verfallene und verwüstete Gebiete“, sagt die California Redevelopment Association (CRA), die Lobby, die die RDAs vertritt. „Die Revitalisierung dieser Bereiche geschieht nicht von allein. . . . Die Sanierung dient als Katalysator für private Investitionen, indem sie den ersten Plan und das Startkapital bereitstellt, das letztendlich den Gebieten neues Leben einhaucht, die eine wirtschaftliche Entwicklung und neue Chancen benötigen.“ (Die CRA wird übrigens hauptsächlich von Mitgliedsagenturen finanziert, was bedeutet, dass sie einer vom Steuerzahler finanzierten Lobby gleichkommt.)

Immer mehr verzichten RDAs jedoch auf den Vorwand, die Fäule zu reparieren. Viele konzentrieren sich weniger auf härtere, ältere Gebiete und versuchen stattdessen, neue Unternehmen auf die „grüne Wiese“ zu locken – viele am Stadtrand. Einige Beamte haben ihre ganzen Städte in Sanierungsgebiete gelegt. Und Agenturen verfolgen ausdrücklich verschiedene Ziele, die über die Beseitigung von Fäulnis hinausgehen, und behaupten, die wirtschaftliche Entwicklung anzukurbeln, bezahlbaren Wohnraum bereitzustellen, die Innenstädte wiederzubeleben und dabei Hunderttausende von Arbeitsplätzen zu schaffen.

Halten diese hohen Wachstumsansprüche stand? Sanierungsbeauftragte kommen zu ihnen, indem sie sich jeden neuen Arbeitsplatz und jede neue wirtschaftliche Tätigkeit in einem Sanierungsgebiet anrechnen lassen. Aber das ist keine plausible Prahlerei. Bei der Berechnung der Zahlen stellte Dardia fest, dass nach Korrektur lokaler Immobilientrends „Sanierungsprojekte den Immobilienwert nicht genug erhöhen, um die Steuererhöhungseinnahmen zu berücksichtigen, die sie erhalten. Insgesamt stimulierten die Agenturen genug Wachstum, um knapp über die Hälfte dieser Steuereinnahmen zu decken. Der Rest resultiert aus lokalen Trends.“

Darüber hinaus betreiben RDAs in der Regel „Wachstumserfassung“, indem sie warten, bis sich ein Gebiet im Aufschwung befindet, und dann im Auftrag von Entwicklern nach unten stürzen und Immobilien erwerben. Diese Taktik hilft den Agenturen, die von den bereits steigenden Grundsteuern der Region eine Goldgrube erhalten, aber sie trägt nichts zur Verbesserung der heruntergekommenen Stadtkerne bei. Die lieblich gewordene Altstadt von Pasadena wäre ohne Sanierungsgeld zweifellos wiederbelebt worden.

Die Sanierung basiert auch stark auf der irrigen Annahme, dass große, oft touristisch orientierte Projekte – Stadien, Themenparks, Costcos – der Schlüssel zum Wirtschaftswachstum von Städten sind. 1997 entlarvten Roger Noll und Andrew Zimbalist von der Brookings Institution die Vorstellung, dass insbesondere Stadien einer Region große Einnahmen bringen, und kamen zu dem Schluss, dass „eine neue Sportanlage einen äußerst geringen (vielleicht sogar negativen) Einfluss auf die gesamtwirtschaftliche Aktivität und Beschäftigung hat. Keine neue Einrichtung scheint in letzter Zeit einen angemessenen Return on Investment erzielt zu haben.“ In Sacramento, wo die Sacramento Kings des Basketballs einen Umzug nach Anaheim planen, beleben die Beamten jedoch die Gespräche über eine neue Arena, um ein anderes Team anzulocken – ein Plan, der Sanierungs- und Steuersubventionen beinhalten kann.

Obwohl die Behauptungen der RDAs überhöht sind, ist es sicherlich richtig, dass sie die Wirtschaftstätigkeit in den Zielgebieten steigern können. Aber selbst das ist nicht unbedingt eine gute Sache, denn sie saugen den größten Teil dieses Wachstums von anderen Orten in Kalifornien weg. Wie Brown in seinem Haushaltsvorschlag erklärte: „Es gibt kaum Beweise dafür, dass Sanierungsprojekte Unternehmen in den Staat locken. Studien haben gezeigt, dass der Großteil der Geschäftsentwicklung einfach von anderen Orten im Bundesstaat verlagert wird.“

Den Bewohnern Südkaliforniens ist es egal, ob sie ihre Hondas in der Cerritos Auto Mall oder auf der Autobahn 605 in El Monte kaufen. Kaliforniens Städte kümmern sich jedoch aus gutem Grund: Sie behalten einen Cent von jedem ausgegebenen Dollar innerhalb ihrer Grenzen.Das ist ein starker Anreiz für sie, Einzelhandelszentren statt, sagen wir, Fabriken zu wollen. Und so bieten Städte reiche Anreize, um solche Unternehmen zu locken und zu befriedigen, die wiederum die Städte oft zum Narren halten. 1999 forderte Costco, dass die Stadt Lancaster einen nahe gelegenen Konkurrenten, den 99 Cents Only Store, verurteilen sollte, oder Costco würde in das benachbarte Palmdale ziehen. Der 99 Cents Only Store und der Costco befanden sich im selben Einkaufszentrum, beide waren im gleichen Zustand. Trotzdem verurteilte Lancasters Sanierungsagentur den 99 Cents Only Store, dessen Besitzer die Verurteilung bekämpfte und gewann – ein seltener Sieg über einen RDA vor Gericht. Schließlich gab die Stadt Costco Land in einem öffentlichen Park.

Das größte Problem des gesamten Sanierungsmodells besteht darin, dass zentrale Planer – egal ob sie in europäischen Bürokratien oder in mit Stuck verkleideten Regierungsgebäuden in Südkalifornien arbeiten – die Verbrauchernachfrage selten genau vorhersagen können. Betrachten Sie einige der absurden Projekte, die die RDAs angenommen haben. Als ich 2005 über die Politik von Orange County berichtete, hatten Sanierungsbeamte in der älteren Arbeiterstadt Garden Grove beschlossen, dass ihre Stadt ein Weltklasse-Resort sein müsse, wie das nahe gelegene Anaheim. Also versuchten sie, ein ganzes Viertel mit gepflegten Vorstadthäusern aus den 1960er Jahren zu verurteilen und das Land an einen noch zu bestimmenden Themenpark-Entwickler zu vermarkten. Der Stadtrat stoppte den Plan schließlich, nachdem Anwohner im Rathaus protestiert hatten.

Dieses Projekt ging weg, aber die lokale RDA behielt die Macht, ebenso schlechte Ideen zu verfolgen. „Selbst in einer Stadt, die die unwahrscheinlichsten Träume hegte, ist der neueste Plan, Touristen und viel Geld für Garden Grove zu werben, aus den Charts“, the Los Angeles Zeiten berichtete 2007. „Ein Indianerstamm hat offiziell den Bau eines Casinokomplexes im Las-Vegas-Stil in der Nähe von Disneyland vorgeschlagen, um Garden Grove zu einem Touristenziel zu machen. Der Vorschlag des Gabrielino-Tongva-Stammes sieht zwei opulente Casinos mit 7.500 Spielautomaten, zwei gehobene Hotels, ein Stadion mit 10.000 Sitzplätzen und – als Topper – ein College-Stipendium für jeden High-School-Absolventen in Garden Grove vor.“ Andere Pläne waren noch dümmer: „Ein Entwickler schlug einen Latino-Themenpark vor, ein anderer stellte eine Nachbildung der London Bridge über einen falschen Fluss auf, und Investoren aus dem Nahen Osten wollten ein Museum bauen, das dem verstorbenen König Hussein von Jordanien gewidmet ist.“

Selbst bei den Projekten, die Sanierungsbefürworter gerne hervorheben, ist der Nutzen schwer zu erkennen. Der Bürgermeister von Sacramento, Kevin Johnson, schrieb in der Sacramento-Biene dass „die Sanierung auch dazu beigetragen hat, den Kern unserer Stadt, die Innenstadt, zu stärken. Die K Street zum Beispiel zieht jetzt eine breite Palette von Unterhaltungs- und Restaurantangeboten an, um die Wirtschaft anzukurbeln.“ Mein Büro ist nur einen Block von der K Street entfernt, die seit langem der wichtigste Sanierungsschwerpunkt der Stadt war. Ich kann also bezeugen, dass es nach wie vor ein Symbol für die Verderbnis der Innenstadt ist, gespickt mit Landstreichern und leerstehenden Ladenfronten. Als die Sacramento-Presse berichtete 2009: „Mit einer Leerstandsrate von 45 Prozent im Erdgeschoss hat die Gesundheit der K Street derzeit zu kämpfen. In dem Bemühen, der Straße dabei zu helfen, die Blocks zwischen der 7. und 13. Straße zu verbessern, hat die Stadt Millionen und Abermillionen Dollar in Projekte gepumpt, um dann wenig bis gar keine Verbesserung des Fußgängerverkehrs, leerer Ladenfronten und der öffentlichen Sicherheit zu beobachten. Die Liste der geförderten Projekte wird von Jahr zu Jahr länger.“

D ie umgeleiteten Gelder und gescheiterten Versprechen der RDAs sind Grund genug, sie loszuwerden, aber ihr Missbrauch von Eigentumsrechten ist der letzte Strohhalm. Nach dem umstrittenen US-Supreme Court 2005 Kelo Die Entscheidung erlaubte die Nutzung von Eminent-Domains für wirtschaftliche Entwicklungszwecke, die meisten Staaten folgten dem zusätzlichen Rat des Gerichts und reformierten ihre Eminent-Domain-Regeln, um es Sanierungsagenturen zu erschweren, Grundstückseigentümer von ihrem Land zu vertreiben. Kalifornien hat es jedoch nicht geschafft, eine ernsthafte Reform zu verabschieden, und seine RDAs beschlagnahmen weiterhin Privateigentum. Im Jahr 2002 zum Beispiel berief sich die RDA der Stadt Cypress auf eine bedeutende Domäne, um Eigentum des Cottonwood Christian Center zu beschlagnahmen und an Einzelhandelsgeschäfte zu übertragen. Stadtbeamte wiesen darauf hin, dass Kirchen im Gegensatz zu Geschäften nicht viele Steuern zahlen. Nach Jahren des Rechtsstreits schlossen die Stadt und die Kirche einen Deal, der sowohl Einzelhandelsentwicklung als auch eine Kirche ermöglichte.

Ein solches Verfahren ist natürlich offensichtlich unfair. Aber sie richten auch wirtschaftlichen Schaden an, indem sie Eigentumsrechte schmälern und Erwartungen verwirren. Ich habe einmal einen Entwickler interviewt, der ein Einkaufszentrum in Südkalifornien besaß. Er wollte es wieder aufbauen, aber es lag in einem Sanierungsgebiet, er hatte also keine gesicherten Eigentumsrechte. Sicher, er könnte ein paar Millionen Dollar in das Projekt investieren, aber weil er befürchtete, dass die Stadt ihm das Grundstück wegnehmen würde, setzte er sich darauf. Ich erinnere mich an ein anderes Gebiet, das von einer bedeutenden Domäne bedroht wurde. Die Aktivitäten in der Nachbarschaft hörten auf – bis zu dem Tag, nachdem der Plan der örtlichen RDA gestoppt wurde, als die Eigentümer wieder an die Arbeit gingen, um ihre Immobilien zu verbessern und ihre Geschäfte zu erweitern.

Wenn Städte das Wirtschaftswachstum ankurbeln wollen, steht ihnen ein weitaus effektiverer Ansatz zur Verfügung, der von Anaheim entwickelt wurde. In den 1970er Jahren zerstörte die Sanierungsbehörde der Stadt einen Teil der heruntergekommenen, aber historischen Innenstadt und plante, einen neuen Innenstadtbezirk zu schaffen, indem sie neue Unternehmen anlockte, die Hochhäuser und andere Attraktionen bauen würden. Aber es ist einfacher, alte Gebäude abzureißen, als Investoren für die Errichtung neuer Gebäude zu finden, und so entstanden Parkplätze und unbebaute Grundstücke. Die Innenstadt bleibt mehr als drei Jahrzehnte später weitgehend eine Geisterstadt.

Aber seit 2002, unter der Führung des ehemaligen Bürgermeisters Curt Pringle und des jetzigen Bürgermeisters Tom Tait, verfolgte die Stadt einen freiheitsfreundlichen Ansatz bei der Landnutzung. Ihr Ziel war ein Gebiet namens Platin-Dreieck, eine Ansammlung einstöckiger Lagerhäuser, die sie zu einer neuen Innenstadt mit Hochhaus-Eigentumswohnungen, Hotels, Restaurants und Einkaufsmöglichkeiten machen wollten. Anstatt den Sanierungsansatz zu verfolgen – ein Projektgebiet zu schaffen und dann Unternehmen zum Verlassen zu zwingen – hat die Stadt das Dreieck „aufgezont“ und so viel mehr Nutzungsmöglichkeiten für das Land geschaffen. Dies war ein großer Glücksfall für die Unternehmen der Gegend: Sie konnten bleiben, wenn sie wollten (die Stadt verbot eine bedeutende Domäne für wirtschaftliche Entwicklung), aber die meisten wurden an Bauträger verkauft, die stattliche Summen für Land bezahlten, das jetzt für wertvollere Wohngebiete reserviert wurde und Büronutzungen. Dann ermutigte die Stadt die Bauherren, ihre Pläne ins Rathaus zu bringen. Das Gebiet boomte mit Hochhäusern, die in ein paar Jahren gebaut wurden (obwohl es nach dem Platzen der Immobilienblase harte Zeiten traf).

Die Lehre: Deregulierung und Privatwirtschaft funktionieren besser als zentrale Planung. Bauherren brauchen keine Subventionen und keine bedeutende Domäne, um in älteren Städten zu bauen. Und sie brauchen die Freiheit, ihre eigenen Pläne zu entwickeln und nicht die Blaupausen von Rathausplanern.

Vor dem Vorschlag von Gouverneur Brown hatten die Gesetzgeber der Bundesstaaten viele Anstrengungen unternommen, um einen Teil der Mittel der RDAs zu beschaffen. Brown, viel radikaler, würde die Agenturen vollständig auflösen und Nachfolgeagenturen schaffen, um die bestehenden Anleiheschulden zu begleichen. Es ist eine willkommene Idee, obwohl Brown auch vorgeschlagen hat, es den Gemeinden leichter zu machen, Steuern zu erhöhen und Kredite aufzunehmen, indem die Zustimmungsschwelle der Wähler von einer Zweidrittelmehrheit auf 55 Prozent gesenkt wird. Das Letzte, was kalifornische Städte angesichts ihrer Neigung, Geld für überhöhte Gehälter und Rentenpakete für öffentliche Angestellte auszugeben, brauchen, ist eine stärkere Befugnis zur Erhebung von Steuern.

Die Agenturen haben Browns Vorschlag nicht hingenommen. Nur wenige Tage nachdem der Gouverneur es angekündigt hatte, Los Angeles Zeiten berichtete: „Der Rat der Sanierungsbehörde von Los Angeles hat am Freitag hastig dafür gestimmt, der Stadt 930 Millionen US-Dollar an Agenturgeldern zur Verfügung zu stellen, um in den kommenden Jahren Sanierungsprojekte durchzuführen – vermutlich, um das Geld aus der Reichweite des Staates zu entfernen. Der Umzug, der vom Stadtrat von Los Angeles genehmigt werden müsste, würde die Gelder binden, die die Agentur voraussichtlich bis 2016 über die Grundsteuern aufnehmen wird, und verhindern, dass die Mittel wie gefordert an die Bezirke und den Schulbezirk zurückfließen der Plan des Gouverneurs.“ In ähnlicher Weise zeigten Nachrichtenberichte im ganzen Bundesstaat, wie RDAs fieberhaft für unausgegorene Projekte ausgeben – einschließlich solcher, an deren Finanzierung die Ratsmitglieder zuvor wenig Interesse gezeigt hatten – einfach, um Geld zu binden. Die Projekte umfassten die Finanzierung von Fast-Food-Restaurants, Einkaufszentren und einer Eislaufbahn. Ob der staatliche Gesetzgeber oder Gerichte eingreifen werden, bleibt abzuwarten.

Es bleibt auch abzuwarten, ob die kalifornische Staatsversammlung, die Browns Vorschlag im März nicht gebilligt hat, jemals zur Vernunft kommen wird. Vielleicht sollte sich die Versammlung an die Worte von Johnson, dem Bürgermeister von Sacramento, erinnern, der Sanierungsprojekte als „magische Dinge“ gelobt hat. Er spricht wahrer, als er weiß. Sinnbildlich für das magische Denken, das Kaliforniens Finanzen erstickt hat, sind RDAs unfair, unwirtschaftlich und ineffektiv. Brown hat Recht, zu versuchen, sie zu beseitigen.

Steven Greenhut ist Direktor des Journalism Center des Pacific Research Institute in Sacramento.


Der Wasserkrieg

Jenseits des Missouri River ist Wasser fast ein heiliges Gut – es genießt den gleichen leidenschaftlichen Respekt, den es in den Ländern der Bibel genießt. Im Westen gibt es ein altes Sprichwort: „Klau mir mein Pferd, nimm meine Frau weg, aber rühr mein Wasser nicht an.“ Seit die amerikanische Grenze die große Biegung des Missouri erreicht hat, ist Wasser – oder dessen Fehlen – der wichtigste Faktor für die Entwicklung des Westens. Und seit der erste Bauer ein Wasserloch auf dem offenen Gelände umzäunte, war es die Hauptkonfliktquelle des Westens. Texas und New Mexico kämpften um den Rio Grande. Colorado kämpfte Kansas über den Arkansas River und wandte sich dann gegen Wyoming um die North Platte. Kalifornien nahm es im Kampf um den Colorado River auf.

Normalerweise wurden diese epischen Wettbewerbe im Bereich des Wasserrechts ausgetragen. In den meisten Teilen des Fernen Westens basierte dieses Gesetzeswerk auf dem Bergmannskodex „Erster im Gebrauch, zuerst im Recht“ – obwohl das begünstigte Land nicht an die Wasserquelle angrenzte. Aber in Kalifornien hat das Wasserrecht zwei Ursprünge – die vorrangigen Rechte, die von den frühen amerikanischen Bergleuten eingeführt wurden, und die Uferrechte für angrenzendes Land, gemäß der spanischen Tradition und dem englischen Common Law.

Die Komplikationen, die dieser Zusammenprall zweier Traditionen mit sich brachte, verschärften den Wasserkampf in Kalifornien und stellten die juristische List in den Vordergrund. Während die meisten westlichen Streitigkeiten um Wasser im Gerichtssaal oder im Legislativsaal ausgetragen wurden, kämpften die Kalifornier viele ihrer Streitigkeiten außerhalb des Gesetzes, weil die eine oder andere Seite dem Rechtsapparat misstraute. Dies war die Grundlage der Gewalt im Konflikt zwischen Los Angeles und Owens Valley. Es war nicht nur der brutalste Wasserkrieg in der Geschichte der Vereinigten Staaten, er warnte auch eine frühe Warnung vor einem beunruhigenden modernen Trend – der Unfähigkeit abgelegener Gemeinden, ihre Identität und ihre Lebensweise davor zu schützen, von Megalopolis geschluckt zu werden.

In der langen Dürre, die Kalifornien von 1892 bis 1904 heimsuchte, schien die aufstrebende Stadt Los Angeles mit etwa 200.000 Einwohnern ihre Grenze erreicht zu haben. Stadtparks und Wohnrasen durften austrocknen. Bewässerungskanäle wurden beschlagnahmt, um Trinkwasser zu liefern. Wenn Los Angeles keine neue Wasserquelle finden könnte – und zwar schnell –, könnte es die stetige Flut von Neuankömmlingen aus dem Mittleren Westen nicht mehr aufnehmen. Für die Booster von Los Angeles war eine solche Katastrophe undenkbar.

Ein Mann trat vor, um die Angelenos aus ihrem Dilemma zu führen. William Mulholland, ein irischer Einwanderer, war 1877 mit zehn Dollar in der Tasche und dem Entschluss gekommen, „mit dem Land zu wachsen“. Innerhalb von neun Jahren wurde er Superintendent des Unternehmens, das die Stadt mit Wasser versorgte, und als das Unternehmen 1902 von Los Angeles gekauft wurde, wurde Mulholland die Verantwortung für das gesamte Wasserwerk übertragen. Er war durch harte Arbeit aufgestiegen, durch fleißiges Studium von Ingenieurbüchern bis spät in die Nacht und – am wichtigsten – durch schiere Persönlichkeitsstärke. Sein überragendes Selbstbewusstsein inspirierte die Stadtbehörden dazu, allein und ohne weitere Studien auf seine Empfehlungen zu reagieren. „Sie waren schon immer“, sagte er einmal, „die Gewohnheit, mein Wort zu nehmen.“

Mit dieser Autorität griff Mulholland im Spätsommer 1904 gegen die Wasserknappheit der Stadt an. Da lokale Quellen bereits erschlossen waren, suchte er im Ausland nach einem neuen Angebot. Sein Freund Fred Eaton, ein ehemaliger Bürgermeister von Los Angeles, hatte ihm einmal von einer herrlichen Wasserquelle an der Ostseite der Sierra Nevada erzählt. Verzweifelt bat er nun Eaton, es ihm zu zeigen.

Im September kletterten die beiden Freunde in ein zweispänniges Buckboard und machten sich auf den Weg nach Norden. Sie zelteten im Freien und fuhren 250 Meilen über eine ausgefahrene Karrenstraße durch die Mojave-Wüste nach Owens Valley. Durch diese grüne Oase, die sich wie ein abgelegenes Alpental an den östlichen Abhang der High Sierra schmiegte, floss frisches Schneewasser nach dem anderen. Sie mündeten in den Owens River, der durch das Tal floss und sich in der alkalischen Verschmutzung des Owens Lake, einem der seltenen Toten Meere der Welt, verlor.

In den 1860er Jahren hatten amerikanische Pioniere das Tal den Paiute-Indianern entrissen und begannen in den siebziger Jahren damit, Wasser aus dem Fluss und seinen Nebenflüssen in große Kanäle umzuleiten, um das Land zu bewässern. Als Mulholland 1904 das Tal erreichte, fand er eine Bevölkerung von etwa fünftausend und ein kleines Reich – etwa 38.000 Morgen – mit Obstplantagen, Melonenreben und kühler Luzerne vor. Es war wirklich ein „Land, das von Milch und Honig fließt“.

Doch in dem mäandernden Fluss und seinen Zuflüssen sah Mulholland nur eines: genug Wasser, um zwei Millionen Menschen zu versorgen und seine eigene verkümmerte Stadt zu einem Riesen heranwachsen zu lassen. Darüber hinaus könnte der Fluss nach den groben Berechnungen von Fred Eaton ohne Hilfe einer einzigen Pumpe um den Owens Lake umgeleitet und durch die Schwerkraft nach Süden bis nach Los Angeles gebracht werden.

Es würde natürlich noch Jahre dauern, bis die Stadt genug wachsen würde, um den gesamten Flusslauf zu nutzen. In der Zwischenzeit könnte der Überschuss jedoch von Bauern im San Fernando Valley, angrenzend an Los Angeles, verwendet werden, um das Eigentum an dem Wasser gemäß dem Gesetz der Vornutzung zu behalten. Das ganze Projekt würde das größte städtische Aquädukt der Welt darstellen – ein atemberaubendes Projekt für einen autodidaktischen Ingenieur. Mulholland war sofort von der Kühnheit von Fred Eatons Konzept gefangen. "Als ich sah, wie es mir ins Gesicht starrte", erklärte er später, "konnte ich mich nicht davon lösen." Während Mulholland den Plan an die Behörden von Los Angeles verkaufte, ging Eaton durch das untere Owens Valley, um die Wasserrechte an den Ufern aneinanderzureihen.

Die eigenen Ambitionen des Tals für die Wasserentwicklung lauerten auf. Der junge United States Reclamation Service, der 1902 von Theodore Roosevelt gegründet wurde, hatte einen Damm in der Owens River-Schlucht vorgeschlagen, um Wasser für die Bewässerung des darunter liegenden Tals zu speichern. Seine Isolation und seine begrenzte Fläche würden verhindern, dass die Region zu einem großen landwirtschaftlichen Imperium wird, wie es im Imperial Valley entstanden ist. Aber durch die Bereitstellung einer Jahr für Jahr gesicherten Wasserversorgung würde das vorgeschlagene Rekultivierungsprojekt Owens Valley sicherlich eine neue Ordnung des Lebens und des Wohlstands bringen. In diesem Interessenkonflikt hatte die Stadt einen wichtigen Verbündeten. Der Chefingenieur des Rückgewinnungsdienstes für den Südwesten war T. B. Lippincott, ein Freund von Eaton und Mulholland und „religiös“ ein glühender Los Angeles-Booster. Auf sein Drängen hin wurde die Berücksichtigung des Owens River Rekultivierungsprojekts aufgegeben, um den Wasserplänen der Stadt Platz zu machen.

Als die Los Angeles Times im Juli 1905 die Nachricht von einem „Titanic Project to Give City a River“ veröffentlichte, gab es zwei unterschiedliche Reaktionen. Bei den Boostern herrschte sofort Jubel: Das wunderbare Wachstum der Stadt ließ sich aus Wassermangel nicht aufhalten! Innerhalb weniger Stunden verdoppelten sich die Immobilienpreise in weiten Teilen der Grafschaft.

Aber in Owens Valley begrüßte die Times-Geschichte eine andere Reaktion. Auf einmal sahen seine Bewohner ihren Traum von der Wiedererlangung aufleuchten. Fred Eaton und sein Sohn, die in der Stadt Bishop im Tal einige Angelegenheiten in letzter Minute erledigten, sahen, wie sich auf der Straße ein hässlicher Mob um sie versammelte. Sie packten hastig ihre Koffer und fuhren ihren Buggy aus der Stadt, aber bevor er entkam, wurde Eaton gesagt, dass er „niemals das Wasser aus dem Tal holen“ würde und dass er, wenn er zurückkäme, im Fluss ertrinken würde.

Die Wut im Tal wurde auch nicht durch Berichte gekühlt, dass Wasser, das Los Angeles in den nächsten Jahren eigentlich nicht brauchte, für die Bewässerung des San Fernando Valley verwendet würde. Bereits 1903 hatte ein Syndikat von Unternehmern aus Los Angeles eine Option auf einen großen Teil dieses Tals übernommen. Nicht lange danach schloss sich ihm Moses H. Sherman an, der Mitglied des Board of Water Commissioners war. Nachdem Mulholland den Stadtbeamten seinen Aquäduktplan vorgestellt hatte, aber bevor er öffentlich bekannt gegeben wurde, übte das Syndikat seine Option aus und kaufte 16.200 Acres. Das so erworbene Land für ungefähr 30 Dollar pro Acre sollte auf 300 Dollar pro Acre ansteigen. Heute wird es vom Vorderfuß geschätzt. Als 1905 die Operationen des Syndikats öffentlich gemacht wurden, glaubten die Leute im Owens Valley, sie seien Opfer eines unverschämten Wasserraubs zugunsten einiger Landplaner. In Erwartung ihrer Chance zogen sie um, um Mulholland zu blockieren, als er um ein Wegerecht für sein vorgeschlagenes Aquädukt durch Bundesländer bat. „Kein Tropfen zum Bewässern!“ riefen sie und deuteten auf den San-Fernando-Deal.

Der darauf folgende Kampf tobte vom Plenum des Kongresses bis zum Weißen Haus. Um Profitgier auf dem Wasser selbst zu verhindern, schlug Präsident Roosevelt eine Änderung des Wegerechtengesetzes vor, die es Los Angeles verbieten würde, Wasser an Unternehmen oder Einzelpersonen zum Weiterverkauf zu verkaufen. Auf diese Weise abgeändert verabschiedete der Kongress im Juni 1906 das Wegerechtengesetz. Es enthielt jedoch kein Verbot der Verwendung von Wasser aus dem Owens River zur Bewässerung im San Fernando Valley.

Inspiriert von diesem Sieg versuchten die Angelenos, ihre Wasservorkommen im Owens Valley zu konsolidieren. Erneut wurde die Bundesregierung um Hilfe gebeten. Um privaten Antragstellern zuvorzukommen, die das Programm der Stadt belästigen könnten, hatte der Reclamation Service weiterhin den Zugang zu öffentlichem Land gesperrt, das im Rahmen seines aufgegebenen Projekts gewesen war. Dies umfasste jedoch nicht den größten Teil des Flachlandes des Tals.Die Angelenos baten daraufhin Oberförster Gifford Pinchot, die nationalen Waldgrenzen auf das Tal auszudehnen, obwohl das Forstdienstgesetz die Reservierung von Land verbot, das "für landwirtschaftliche Zwecke als für forstwirtschaftliche Zwecke" wertvoller ist.

Die Leute von Owens Valley waren empört. Überall in der Region, riefen sie, es seien nur Bäume gepflanzt worden, die sie selbst gepflanzt hätten. Dennoch wurde im April 1908 Pinchots Dekret zur Erweiterung des Sierra Forest Reserve vom Präsidenten unterzeichnet. Die Stadt verstärkte ihren Griff. "Los Angeles hat alles bekommen, was sie verlangte", stöhnte ein Tal-Redakteur und fügte ominös hinzu, "außer dem Wasser."

Aber der unerschrockene Mulholland, der sich bei zwei Anleihenwahlen 25.000.000 Dollar gesichert hatte, um den großen Graben zu finanzieren, war bereits im Feld und drehte die Erde.

Auf dem größten Teil der 240 Meilen langen Strecke sah er sich einer abweisenden Wüste gegenüber, die ohne das Nötigste, ohne Versorgungsleitungen, von zerklüfteten Bergen durchzogen und von brutaler Hitze verflucht war. Glücklicherweise blühte der robuste Ire auf Herausforderungen. Da Dampfkraft auf dieser trockenen Route nicht praktikabel war, baute er zwei Wasserkraftwerke in Owens Valley und verlegte 169 Meilen an Übertragungsleitungen – was sein Aquädukt zum ersten großen Ingenieurprojekt in den Vereinigten Staaten machte, das hauptsächlich mit Strom gebaut wurde. Er löste einen Teil des Transportproblems, indem er ein weiteres Werk in der Nähe der Marschlinie baute, um die Millionen Barrel Zement zu liefern, die er schätzungsweise benötigen würde. Und für den schweren Transport griff die Southern Pacific Railroad ein und baute eine normalspurige Nebenstrecke nach Norden ins Owens Valley.

Dann fuhr Mulholland seinen riesigen Graben über unfruchtbares Ödland und durch Bergketten. Auf ganzer Linie wurde das monumentale Werk mit neuen technischen Triumphen vollbracht. Beim Graben seiner Tunnel, insbesondere des acht Kilometer langen Elizabeth-Tunnels, der sich durch die Coast Range nach Südkalifornien bohrte, erreichte Mulhollands Crew den weltweiten Hardrock-Bohrrekord und erhöhte ihn dann wiederholt. Um Wasser durch die tiefen Schluchten der Ausläufer der Sierra zu leiten, wurde der Graben in monströse umgekehrte Siphons umgewandelt - einer von ihnen, der so gebaut wurde, dass er einer größeren Wassersäule standhält als jede andere Leitung des Landes. Der Transport von Stahlrohrabschnitten zu diesem Siphon vom nächsten Schienenpunkt erforderte Wagenteams von jeweils zweiundfünfzig Maultieren.

Mitte 1912 konnte Mulholland der Stadt trotz physischer Hindernisse, finanzieller Probleme und Arbeitsunzufriedenheit mitteilen, dass „das Ende unserer Aufgabe ziemlich in Sicht ist“. Aber er war fast erschöpft von Anspannung und Überarbeitung. „Wenn ich nicht auf die Zeit der Belohnung vorausschauen würde …“, sagte er einmal, „könnte ich nicht weiterarbeiten, denn ich bin erschöpft.“

Diese Zeit kam am 5. November 1913, als Mulhollands großer Graben mit einer großen Zeremonie an der nordöstlichen Ecke des San Fernando Valley in Betrieb genommen wurde. An der Stelle, an der das Aquädukt durch die Berge führte, war eine künstliche Kaskade gebaut worden, um das Wasser zu zeigen, wie es ins Tal spritzte. An diesem Ort kamen am verabredeten Tag Tausende von Angelenos – mit Kutsche, Auto und Zug. Um eine mit Fahnen drapierte Plattform versammelten sie sich zu den einleitenden Reden oben am Berghang, eine Mannschaft von Männern stand vor den Toren, bereit, die Räder anzukurbeln, die das erste Wasser des Owens River freigeben würden. Mulholland selbst gab ihnen das Signal, indem er das Sternenbanner an einem Fahnenmast entfaltete. Die Versammlung jubelte, Kanonen dröhnten, eine Blaskapelle spielte wütend. Den Damm entlang strömte eine Flut von Wasser – schäumend, tanzend, wirbelnd, und sprühte seinen Nebel über die nächsten Umstehenden. Ohne die Präsentationsreden abzuwarten, eilte die gesamte Menge an den Rand der Kaskade. Fast ohne Publikum geblieben, wandte sich der ausgelassene Mulholland an den Bürgermeister, der im Namen der Stadt das Wasser entgegennehmen sollte, und hielt die berühmt gewordene Fünf-Wort-Rede:

In diesem triumphalen Moment wandten sich Los Angeles – und ganz Kalifornien – der Bewunderung von William Mulholland zu. Das Aquädukt wurde im ganzen Land als das schönste in den Vereinigten Staaten anerkannt. Als technische Meisterleistung stand er nach dem großen Panamakanal an zweiter Stelle. Die University of California verlieh Mulholland die Ehrendoktorwürde, und er wurde überall als „Goethals of the West“ und als „California’s Greatest Man“ vorgestellt.

Praktisch über Nacht wechselte Los Angeles von einer Wasserknappheit zu einer Wasserflut. Das San Fernando Valley wandelte sich von einer Getreideanbaugemeinde, die von zeitweiligen Niederschlägen abhängig war, zu einem Imperium von Lastwagengärten und Obstplantagen – einer der reichsten landwirtschaftlichen Gemeinden des Landes. 1915 schloss sich praktisch das gesamte Tal der Stadt an. Mit ihrer sicheren Wasserversorgung als Lockmittel konnten die Los Angeles-Booster eine Gemeinde nach der anderen annektieren, um das größte Gemeindegebiet der Welt zu schaffen.

Aber bei all seinem Ingenieursgenie hatte Mulholland bei seinem Owens-River-Projekt ein wichtiges Merkmal ausgelassen – ein großes Reservoir. In seiner Besorgnis, die Stadt mit Wasser zu versorgen, hatte er den Fluss einfach nach Los Angeles umgeleitet. Er hatte zwar den Fluss unterhalb des landwirtschaftlichen Hauptzentrums des Tals angezapft, damit unter normalen Umständen sowohl Bauern als auch Städter genug Wasser hatten. Aber ohne Reservoir gab es keine Möglichkeit, die Niederschläge der nassen Jahre zu speichern, wenn die trockenen Jahre kamen, gab es nicht genug Wasser, um sowohl die Stadt als auch das Tal zu versorgen. Aus dieser misslichen Lage wurde der Wasserkrieg im Owens Valley wiedergeboren, und er sollte wilder denn je werden.

Der offensichtliche Standort für ein solches Reservoir war derselbe, der für das unglückselige Bundesrekultivierungsprojekt geplant war. Ein Damm in der Owens River-Schlucht oberhalb des Tals oberhalb der Stadt Bishop würde einen herrlichen See im Long Valley sichern. Fred Eaton, dem die Website gehörte, hatte angeboten, sie für etwa eine Million Dollar an Los Angeles zu verkaufen. Aber Mulholland, der glaubte, sein Freund versuchte, die Stadt auszunutzen, weigerte sich. Eaton gab dann eine Dienstbarkeit für einen Stausee auf, der durch einen dreißig Meter hohen Damm hätte entstehen können, aber ein solcher Stausee war zu klein, um als Regulierungsbehörde von Jahr zu Jahr zu dienen. Als die Stadt trotzdem mit dem Bau des Damms begann, reichten die Siedler von Owens Valley eine einstweilige Verfügung ein: Sie würden niemals für einen Damm an ihrem Fluss eintreten, wenn dieser nicht groß genug sei, um Wasser für alle zu gewährleisten. Gefangen zwischen Fred Eaton und den Talbauern hat Los Angeles seinen Damm aufgegeben. Der Owens River blieb unkontrolliert, und die erste Durststrecke ließ die Stadt und das Tal sich gegenseitig an die Kehle gehen.

1923 erwies sich das große Aquädukt, das für fünfzig Jahre des Wachstums gebaut worden war, bereits als unzureichend. Los Angeles, das seinen größten Immobilienboom erlebte, war seinem alten Rivalen San Francisco entwachsen. Im üppigen San Fernando Valley hätten die Bauern in den Sommermonaten fast den gesamten Fluss des Aquädukts genutzt, wenn Mulholland nicht willkürlich das Bewässerungswasser abgestellt hätte.

Aus Verzweiflung nach Wasser drang Mulholland auf der Suche nach neuen Quellen in das Owens Valley ein. Im unteren Tal, wo die Stadt bereits die meisten Wasserrechte besaß, baute er neue Brunnen, um das unterirdische Becken zu erschließen. Und im oberen Tal, das noch immer grün war, versuchten seine Agenten, den Bauern Wasserrechte abzukaufen, um einen größeren Fluss in das Aquädukt zu leiten.

Sie fanden das Tal gegen sie organisiert. An der Spitze der Siedler standen zwei Brüder, Wilfred und Mark Watterson, deren fünf Banken das Wirtschaftsleben Ostkaliforniens dominierten. Mark, der jüngere, war ein gutmütiger Mischling, der dazu neigte, dem Beispiel seines älteren Bruders zu folgen. Wilfred, obwohl würdevoller und distanzierter, war dennoch äußerst beliebt, wenn er sich mit einer Gruppe von Männern traf. Er hatte die Fähigkeit, wie ein Beobachter es ausdrückte, „sie aus den Hinterbeinen zu reden“.

Um zu verhindern, dass die Stadt weitere Wasserrechte im Owens Valley erhält, hatten die Wattersons die Idee, alle Bewässerungskanäle in einem großen Owens Valley Irrigation District zusammenzufassen. Mit ihrer gewohnten Überzeugungskraft hatten sie ihren Plan Ende 1922 bei einer Wahl durchgesetzt. Doch bevor die Wasserrechte tatsächlich an den neuen Stadtteil abgegeben wurden, zog die Stadt um. Über Nacht zogen zwei Agenten durch die Farmhäuser entlang des McNally-Grabens, einem der ältesten und größten Bewässerungskanäle des Flusses, und boten Premium-Preise für Wasserrechte. Am nächsten Morgen hatten sie Optionen im Wert von mehr als einer Million Dollar genommen. Als diese Nachricht durch Bishop flog, explodierte das Volk vor Wut. Die Stadt dachte, sie hätte das Bewässerungsviertel zerstört? Nun gut, sie würden sehen, dass kein im McNally-Deal gesichertes Wasser jemals das Aquädukt erreichen würde.

Bald schluckte jeder landwirtschaftliche Kanal über dem Einlass der Stadt alles Wasser, das er tragen konnte, und floss auf marginales Ackerland über. Unterhalb des letzten Talkanals war das Flussbett trocken wie die Wüste. Im Frühjahr 1923 zapfte Los Angeles seine Kapitalreserven an Wasser in den Aquädukt-Stauseen an. Im San Fernando Valley waren die Ernten zum Sterben verurteilt. Und in Owens Valley wurde die missliche Lage der Stadt, Wasser im Wert von einer Million Dollar zu bezahlen, das sie nicht liefern konnte, zu einem lärmenden Witz.

Mulholland hatte ohne den Faktor Mensch gerechnet. Bedrängte Bauern an der Wasserquelle bedrohten das Leben von Los Angeles. In diesem hektischen Moment machte seine Wasserabteilung einen weiteren Fehler.

Der letzte große Graben vor der Mündung des Aquädukts war der Owens River und der Big Pine Canal, der das gesamte Wasser aufsaugte, das nicht von den Kanälen stromaufwärts abgeschöpft wurde. Zunächst versuchten die Agenten der Stadt, Wasserrechte im Big Pine-Graben zu kaufen. Aber die Big Piners bildeten einen „Pool“ und verlangten ungefähr das Doppelte der Preise, die entlang des McNally-Grabens gezahlt wurden. Die städtischen Agenten griffen daraufhin zu sogenannten „primitiven Maßnahmen“. Die Big Pine-Aufnahme befand sich an der Spitze einer U-Kurve im mäandernden Fluss. Eines Morgens entdeckten die Big Piners städtische Arbeiter mit Maultieren und Schabern, die einen Graben quer durch die Biegung schnitten. Wenn der Fluss durch einen solchen Graben umgeleitet würde, wäre der Big Pine Canal trocken und das Aquädukt würde mit Wasser gurgeln. Es war eine erstaunliche Teufelsarbeit für eine Gemeinde, sich darauf einzulassen, aber die Gemeinde war mächtig durstig.

Schnell erhoben sich die Big Piners zum Kampf. Ein Trupp von etwa zwanzig bewaffneten Männern – einige zu Pferd, andere in Modell T – strömten über den Owens River, um einer von ihnen so genannten „Schrotflinten-Verfügung“ zu dienen. Den Arbeitern der Stadt gaben sie einen strengen Hinweis: "Wir wollen keine Schießerei, aber wir werden Sie nicht diesen Schnitt machen lassen." Damit warfen sie die Planierausrüstung der Stadt in den Fluss und ließen sich nieder, um die strategische Kurve zu bewachen. Zwei Nächte lang hielten die Minutemen von Big Pine ihre Wache aufrecht, indem sie sich rund um die Uhr gegenseitig entlasteten. Als sie schließlich sahen, dass die Stadt nicht zum Kampf bereit war, schlugen sie das Lager auf.

"Los Angeles, es ist jetzt dein Umzug", forderte die Zeitung Big Pine heraus. "Wir sind für Sie bereit."

Angesichts dieses starken Widerstands nahm die Stadt die Kaufverhandlungen wieder auf – diesmal zu den Bedingungen von Big Pine. Zwei Monate später waren die Farmer von Big Pine für insgesamt 1.100.000 Dollar ausverkauft – ein Preis, der so manche Familie finanziell unabhängig machte.

Solche Preise gaben dem Wasserkrieg nun eine neue Wendung. Als sie die Farbe des Geldes der Stadt sahen, beschlossen die anderen Kanalgruppen, ebenfalls ausverkauft zu sein. Es gab zwar viele Familien, die aus Liebe zum Land den Verkauf um jeden Preis ablehnten, aber aus Angst, einen Kanal ohne die Hilfe der Nachbarn unterhalten zu müssen, verkauften sie gegen ihren Willen. Dennoch war der Wasserkrieg vom Moment der McNally- und Big-Pine-Deals an hauptsächlich ein Wettbewerb zwischen Talbauern, die Los Angeles zwingen wollten, sie zu hohen Preisen aufzukaufen, und Stadtvertretern, die nur die Nutzung von Wasserrechten erreichen wollten sie hatten schon gekauft. Um ihre Forderungen durchzusetzen, leiteten die Bauern des oberen Tals weiterhin den größten Teil des Wassers der Stadt in ihre eigenen Kanäle um.

Im März 1924 funktionierte diese Strategie gut. Los Angeles bekam so wenig Wasser, dass Mulholland die Bewässerung im San Fernando Valley verbot, „bis es regnet“. Angesichts der Zerstörung ihrer Ernten schickten die Bauern aus San Fernando eine Delegation ins Owens Valley, um ein Stück Wasser zu kaufen. Die Watterson-Brüder führten eine lokale Delegation an, die die San Fernandans durch Kanäle voller klarem Sierra-Wasser begleitete. Kein Tropfen davon, sagten die Gastgeber, sei zu verkaufen. Das gesamte obere Tal, Land und Wasser, stand zum Verkauf, konnte jedoch in 48 Stunden geliefert werden – für 8.000.000 Dollar. Wenn die Angelenos das Wasser so dringend brauchten, sollten sie bereit sein zu zahlen, was es in Los Angeles wert wäre.

Zurück in die Stadt ging die Delegation von San Fernando. Innerhalb von zwei Monaten gab die Stadt ihre Antwort. Gegen die Kanäle des oberen Tals wurde Klage eingereicht, um das McNally- und Big Pine-Wasser zu bergen, das Los Angeles gekauft hatte. Aus Angst, die Stadt vor Gericht nie besiegen zu können, bereiteten sich die Bewohner des Owens Valley auf Gewalt vor.

Am 20. Mai 1924 wurden drei Kisten Dynamit aus dem Watterson Pulverhaus in Bishop genommen. Eine zündende Arbeit erforderte nicht mehr als ein oder zwei Experten. Aber rund vierzig Talpatrioten versammelten sich südlich der Stadt wegen der Aufregung. In einer Karawane von Autos marschierten die Verschwörer an diesem Abend die Talstraße hinunter, während Umstehende gaffend dastanden. Einige Meilen nördlich der Stadt Lone Pine bogen sie von der Straße ab und begannen ihre Arbeit. Kurz nach 1 Uhr morgens , wurde das untere Tal wie von einem Erdbeben geweckt. Ein zwölf Meter langer Betongraben wurde weggesprengt, aber ein gewaltiger Steinregen fiel zurück in das Loch und verhinderte, dass das meiste Wasser entwichen. Schnell zerstreuten sich die Dynamiter über Nebenstraßen, um ihren Weg zurück nach Bishop zu finden, während das Tal durch die hektische Aktivität der Mitarbeiter der städtischen Aquädukte zum Leben erwachte.

Das vorläufige Geplänkel war vorbei, der Wasserwettbewerb war zu einem Schießkrieg geworden. Wütend über diesen Angriff auf sein Aquädukt schleuderte Mulholland eine Hetzrede gegen die Viehzüchter von Owens Valley, die Begriffe wie „gelb“ und „bellende Hunde“ enthielt. Aus dem Norden kam sofort die Warnung, dass er gelyncht werden würde, sollte er jemals einen Fuß in Bishop setzen.

„Sie hätten nicht die Nerven“, brüllte der alte Kämpfer. „Ich würde genauso schnell unbewaffnet das ganze Owens Valley durchwandern.“

Doch den Talbewohnern war es gelungen, das Interesse der Stadt für ihre Notlage zu wecken. Aus dem Süden kam eine Parade aufgeregter Angelenos – Reporter, Komitees, Ingenieure und schließlich die Wasserbehörde von Los Angeles. Begleitet von seinen Mitgliedern war Mulholland, der seinen Trotz gegen die Hitzköpfe aus dem Owens Valley machte. Bei Bishop wurde ihnen von Wilfred Watterson gesagt, dass die einzig faire Lösung darin bestehe, den ganzen Bezirk zu kaufen. Als die Kommissare nach Los Angeles zurückkehrten, erstellten sie stattdessen einen Plan, um eine ausreichende Wasserversorgung für die verbleibenden Talbauern zu gewährleisten. Sie versprachen außerdem, als Ausgleich für den Geschäftsverlust aus früheren Landkäufen beim Aufbau der Talgemeinden durch Straßenausbau zu helfen, der den Tourismus ankurbeln würde.

Einen Monat später gab das Tal seine Antwort – in Gewalt. Am Morgen des 16. November 1924 führte Mark Watterson eine kleine Armee von sechzig bis hundert Mann in einer Autoparade durch das Owens Valley. Sie beschlagnahmten das Aquädukt an den Alabama Gates, in der Nähe von Lone Pine, und leiteten das Wasser durch einen Überlauf ab. Fast sofort kam der Vertreter der Stadt im Tal, Edward F. Leahey, vor den Toren, trotz der Warnung, fern zu bleiben. Er ließ sein Auto am Fuße des Hügels stehen und ging den Hang hinauf zum Steuerhaus. Durch eines der Fenster tauchte plötzlich eine Schlinge auf und baumelte vor seinen Augen. Ohne zu blanchieren ging er weiter nach oben. Sechs Männer, darunter Watterson, trafen ihn.

"Wer hat hier das Sagen?" verlangte Leahey.

„Wir haben alle das Sagen“, gab Watterson zurück.

„Sie können nicht behaupten, dass wir kein Recht auf dieses Wasser haben“, rief Leahey. "Es tut niemandem weh, in den Graben zu gehen."

"Ist dir nicht klar", schnappte Watterson, "dass die Wirkung der gleiche ist, egal ob die Leute geschädigt sind oder denken, dass sie es sind?"

Die Strategie war klar genug. Dies war kein Versuch, Wasser zu stehlen, denn das Aquädukt befand sich flussabwärts vom Widerstandszentrum des Tals. Es war eine Demonstration, durch die das Tal allenfalls hoffte, die Stadt zum Aufkauf zu zwingen und die Affäre zumindest in ganz Kalifornien bekannt zu machen. Den Reportern, die sich schnell versammelten, gaben die Siedler ihr Manifest: „Wir sind hier, um diesen Überlauf offen zu halten. Wir bleiben hier, bis wir vertrieben oder herausgezerrt werden.“

Gegen diese Drohung versuchte Los Angeles zunächst rechtliche Schritte. Der örtliche Sheriff traf bald am Tatort ein und stellte fünfundsiebzig Kopien einer einstweiligen Verfügung aus. Aber die Männer an den Toren warfen sie einfach in den rauschenden Überlauf. Dann hoben sie den Sheriff auf und trugen ihn sitzend zurück zu seinem Auto.

Als nächstes versuchte die Stadt, Haftbefehle gegen die Demonstranten zu bekommen. Aber der Talrichter, der mit den Viehzüchtern sympathisierte, erklärte sich für handlungsunfähig. Die Männer am Überlauf mussten über das Gesetz lachen.

Verärgert schickte die Wasserbehörde von Los Angeles eine Bitte um Hilfe an benachbarte Sheriffs in Südkalifornien. Ihre vereinten Kräfte wurden dann zur Unterstützung des Sheriffs von Owens Valley angeboten. Aber er war damit beschäftigt, Gouverneur F. W. Richardson zu bitten, die Nationalgarde zu rufen – eine Idee, der der Gouverneur standhaft widersetzte.

Zu diesem Zeitpunkt war der Stand an den Alabama Gates zu einem großen Picknick für die Talbewohner geworden. Oben in Bishop war praktisch jeder Laden geschlossen. Am Fahnenmast in der Innenstadt hing ein großes Schild: „Wenn ich nicht im Einsatz bin, finden Sie mich am Aquädukt.“ Vor den Toren versammelten sich Viehzüchter und Geschäftsleute zu Lagerfeuern zu fröhlichen Gesprächen, während ihre Frauen warme Mahlzeiten aus den umliegenden Häusern mitbrachten. Die sympathische Menge war auf fünfzehnhundert angewachsen, von denen viele Öfen, Zelte und Betten mitgebracht hatten. Am vierten Tag grillten sie, unterhielten den Sheriff und luden sogar die Aquäduktmitarbeiter der Stadt ein.

Aber später kehrte ihre Zielstrebigkeit zurück. Ernsthaft um die Feuer versammelt, reichten die Bauernfamilien Gesangbücher, die der baptistische Pfarrer des Bischofs mitgebracht hatte. Bald schwebten die mächtigen Klänge von „Forward, Christian Soldiers“ über das Tal. Für diese Standhaften war Satan eine Stadt, und sie kämpften für den Herrn.

Dieser rechtschaffene Refrain ging in der Außenwelt nicht verloren. Die Geschichte des kleinen kalifornischen Bürgerkriegs wurde im ganzen Land in Schlagzeilen geschrieben und bis nach Frankreich und Schweden gezeigt.Im ganzen Bundesstaat brachte der Ressentiment gegen die aufstrebende Stadt Los Angeles Sympathie auf die Seite der Farmer. Sogar in Los Angeles war die Stimmung geteilt, obwohl der Examiner von William Randolph Ream behauptete, die Beschlagnahme sei die „große Karte in einem gigantischen Überfall“.

Kein Zufall, dass Wilfred Watterson in Los Angeles war, als die Demonstration stattfand. Er traf sich mit seinen Bankkollegen der Clearing House Association, sprach eine Stunde lang zu ihnen und empfahl den direkten Kauf des Owens Valley Irrigation District. Hier war natürlich das Hauptziel des Talplans. Los Angeles könnte es einen „Überfall“ nennen, aber die umkämpften Bauern glaubten, sie würden ihrer Bitte, „uns alle zu kaufen oder uns in Ruhe zu lassen“ nur mit Nachdruck nachdrucken. Da Los Angeles nicht zugehört hatte, hatten sie etwas unternommen, damit es zuhörte.

Aber für Wilfred Watterson hatten die Banker von Los Angeles kurze Worte. Wenn er nicht die Tore schloss, sollen sie ihm gesagt haben, sie würden die Kredite seiner Bank kürzen. Sie einigten sich jedoch darauf, „mit den Geschäftsinteressen dieser Stadt nach besten Kräften eine gerechte Lösung herbeizuführen“. Zurück ins Tal ging Watterson. Er traf sich mit den Anführern der Spillway-Menge und bat sie, sich als Reaktion auf das Versprechen der Bankiers von Los Angeles zu zerstreuen. Nachdem sie vier Tage lang die Wasserversorgung einer großen Stadt in ihren Händen gehalten hatten, kehrten sie in ihre Häuser zurück.

Während die Verhandlungen unmittelbar nach der Beschlagnahme des Tors zu nichts führten, hatten die Bewohner des Tals eines klargemacht: Sie hatten die Wasserbehörde von Los Angeles davon überzeugt, dass sie es sich nicht leisten könne, ihr Wasser von einer feindlichen Gemeinde zu beziehen. Bis nach Owens Valley ging ein hochrangiger Vertreter der Stadt, um die Lage einzuschätzen. Als er zurückkam, ging er zu den Wasserkommissaren und sagte ihnen die bittere Wahrheit.

„Der einzige Weg, die Dinge dort oben zu regeln“, sagte er, „ist, den Rest des Tals aufzukaufen.“

"Mein Gott!" rief eines der Mitglieder. "Wie viel wird das kosten?"

„Fünf oder sechs Millionen Dollar“, war die coole Antwort.

Eine solche Zahl lag weit über allen früheren Wasserinvestitionen. Es bedeutete sowohl ein stillschweigendes Eingeständnis vergangener Fehler als auch ein teilweises Zugeständnis an die Watterson-Gruppe. Aber Anfang 1925 sagten die Kommissare, sie seien bereit, das gesamte Land neben dem Owens River zu kaufen.

Innerhalb weniger Tage verhandelte Wilfred Watterson in Los Angeles über den Verkauf eines großen Grundstückspools am Bishop Creek Graben. Bis Ende März kaufte die Stadt den gesamten Kanal. Es sah so aus, als hätten die Talbewohner die Stadt arrangiert und der lange Krieg sei vorbei.

Aber ein Problem war nie geklärt. Seit Jahren forderten Talkaufleute von der Stadt „Reparationen“, um den Verlust von Kunden zu kompensieren, die ihre Häuser verkauft und abgereist waren. Abgesehen von seinem Angebot, die Autobahnen zu verbessern, um Touristen ins Tal zu locken, lehnte Los Angeles jede Verantwortung ab. Die bittere Frage wütete bis zur gesetzgebenden Körperschaft des Staates in Sacramento, wo das Tal die Verabschiedung eines Gesetzes sicherstellte, um die Stadt zur Rechenschaft zu ziehen. Aber die Beamten von Los Angeles bestanden darauf, dass außer einem Testfall vor Gericht nichts getan werden könne. Die Talbewohner weigerten sich mit dem angeborenen Misstrauen der Bauern gegenüber Anwälten, einen zu starten.

Bei den Verhandlungen über den Kauf des letzten großen Grabens, des Owens River Canal, durch die Stadt wurde noch eine weitere Wunde aufgedeckt. Mit nur 41.000 US-Dollar, die die beiden Seiten in einem 2.500.000-Dollar-Deal trennten, brachen die Gespräche plötzlich in laute Vorwürfe aus. Die Watterson-Brüder und einer der Stadtmänner hätten sich fast gestritten, bevor sie getrennt wurden. Fast unmittelbar nach dem Abbruch der Verhandlungen wurden Stadtbrunnen in der Gegend von Bishop gesprengt und ein weiterer „Schuss“ in die Seite des Aquädukts gelegt.

Nach einem vorübergehenden Waffenstillstand war der Krieg heftiger ausgebrochen als zuvor. Wochenlang sammelten die Talbewohner ihre Kräfte für das, was einer von ihnen „das letzte Gefecht“ nannte. Am 19. März 1927 eröffneten sie ihre Kampagne mit einer ganzseitigen Anzeige in führenden Zeitungen des Staates, in der sie den Kampf im Tal unter der Überschrift „Wir, die im Begriff sind zu sterben“ beschrieben. Vier Tage später antwortete die Stadt mit der Ankündigung einer Frist, nach deren Ablauf sie kein Land im Owens Valley kaufen würde. City-Agentin Leahey war entsetzt.

„Wenn du das tust“, warnte er, „werden sie wieder anfangen zu sprengen.“

Zehn Tage nach Ablauf der Frist kaufte ein Valley Rancher eine große Menge Sprenggelatine im Hercules Powder-Werk in Martinez, Kalifornien. Ein letzter Brief wurde an verschiedene Beamte und Bürgergruppen von Los Angeles geschickt, in denen Maßnahmen gefordert wurden, bevor die Politik der Stadt „echte amerikanische Bürger zur Gewalt entflammen“ würde. Als zwei Wochen lang keine Antwort eingegangen war, begann die Gewalt. Zehn Männer stiegen auf No Name Siphon, einem der größten Rohrabschnitte des Aquädukts, hinab und sprengten ihn. Während die Täter nach Norden flüchteten, ergoss sich der gesamte Strom der Leitung in die Wüste. Der wütende Mulholland eilte aus Los Angeles herbei, um den Bruch zu reparieren, und sagte gegenüber Reportern, er könne sich nicht äußern, „ohne eine undruckbare Sprache zu verwenden“.

Kurz nach diesem Schlag platzierten die Dynamiter zwei weitere Schüsse gegen das Aquäduktsystem. Da sein gesamtes Aquädukt bedroht war, beschloss Mulholland schließlich, sich zu wehren.

Nach Norden ins Owens Valley ratterte ein spezieller Südpazifikzug, der mit hundert bewaffneten Männern beladen war – Veteranen des Ersten Weltkriegs. Auf dem Aquädukt bestiegen sie ihre Stationen. Als ihre Ankunft in der folgenden Nacht mit einer weiteren Explosion begrüßt wurde, kam sofort Verstärkung. Das untere Tal entlang der Leitung war praktisch unter Kriegsrecht. Nachts suchten Suchscheinwerfer die Autobahn nach verdächtigen Bewegungen ab. Autos wurden abgemeldet, und die Wachen inspizierten die Innenräume mit Taschenlampen.

Aber das Tal hatte gerade erst angefangen zu kämpfen. Fast sechzig Winchester wurden zum Baumarkt Watterson in Bishop verschifft, wo sie über den Ladentisch in willige Hände gegeben wurden. Glücklicherweise kam es nie zu einer offenen Schlacht. Aber unter den Augen der Wächter des Aquädukts legten die Dynamiter nach Belieben weiterhin einen Schuss in die Rippen des Aquädukts. Es gab insgesamt 14 Sprengungen innerhalb von zwei Monaten. „Shooting the Duck“ war die führende Outdoor-Sportart von Owens Valley.

Von diesen Schlägen erschüttert, richtete die Wasserbehörde von Los Angeles ihren Angriff auf die Anführer des Tals, die Watterson-Brüder. Anfang August betraten zwei von Mulhollands Männern das Büro des State Corporation Commissioner in Sacramento.

„Wir haben Grund zu der Annahme“, berichtete einer von ihnen feierlich, „dass Firmengelder für die Sprengung des Aquädukts verwendet werden.“

In dieser Nacht nahm ein Bankermittler des Bundesstaates auf Bitten des Unternehmenskommissars einen Zug nach Owens Valley. Was er an einer der Watterson-Banken in Bishop entdeckte, überraschte sogar die Beamten von Los Angeles. Der Großhandel mit Büchern hatte der Bank und verschiedenen anderen Watterson-Unternehmen rund 2.000.000 Dollar fehlen. Wilfred Watterson, ein unheilbarer Spekulant, hatte Vermögen in unsoliden Industrieunternehmen versenkt und zur Deckung seiner Verluste persönliche Gelder angezapft, die ihm lebenslange Freunde und Nachbarn anvertraut hatten. Für die Wasserleute der Stadt erklärte dies seinen Heißhunger auf Geld in Los Angeles – und erklärte auch seine Weigerung, den Kampf im Tal vor Gericht zu bringen. Am 11. November 1927 wegen Unterschlagung verurteilt, wurden beide Wattersons ins Gefängnis von San Quentin gebracht. Die verwirrten Talbewohner fanden sich plötzlich ohne Führung wieder.

Los Angeles hatte einen größeren Sieg errungen, als es erwartet hatte. Um eine endgültige Siedlung im Tal zu machen, kaufte es 1929 den verbleibenden Owens Valley Canal. Im folgenden Jahr stimmten die Angelenos 12.000.000 Dollar in Anleihen, um das Owens Valley mit diesem riesigen Fonds zu "säubern". und Bischof. Obwohl die Käufe während der Depression stattfanden, zahlte Los Angeles die Boompreise, die 1923 vorherrschten – dem Jahr, in dem die Invasion ihre ersten Auswirkungen auf das Tal hatte.

Für die Angelenos war es ein teures und sogar peinliches Programm – ein Eingeständnis grober Fehler in Owens Valley. Für die Talbewohner, die den Kampf gegen die Stadt angeführt hatten, konnte es als endgültiger Sieg angesehen werden, dass sie eine fettere Siedlung errungen hatten als diejenigen, die am Anfang ausverkauft waren. Aber für die meisten Siedler, die ihr Leben nur ungestört auf dem Land verbringen wollten, war es das tragische Ende einer erbitterten Fehde. Als sie ihre Habseligkeiten auf ihre Autos stapelten und das Owens Valley verließen, konnten sie Jeremiahs Klage wiederholen: „Unser Erbe wird Fremden zugesprochen.“ Einer von ihnen schrieb: „Nicht der Verlust des Hauses oder des Gartens … oder das wachsende Geschäft war die Prüfung, sondern der Verlust der Jahre und die Hoffnung und das Bestreben …“ In den verkümmerten Überresten verlassener Obstgärten , kann Angelenos immer noch die Schneise sehen, die ihre Stadt in ihrem unerbittlichen Streben nach Wasser – und Größe – schneidet.

Der Exodus aus dem Owens Valley war den kalifornischen Literaten nicht entgangen. Seit Longfellows Evangeline war die Enteignung eines Volkes nicht mehr die Quelle eines solchen Pathos gewesen. Umstrittene Kritiker beschuldigten, das Aquädukt sei vom Landsyndikat von San Fernando nur konzipiert worden, um gestiegene Gewinne auf öffentliche Kosten zu ernten, dass Los Angeles „die Viehzüchter gezwungen habe, zu verdammten Preisen an die Stadt zu verkaufen und herauszukommen“, dass es dem Fluss gewaltsam Wasser entnahm, ohne ein Rechtsanspruch.

Selbst die Leute von Owens Valley machten solche Behauptungen nicht. Fred Eaton und kein anderer hatten das Projekt Owens River konzipiert. In praktisch allen Fällen verkauften Viehzüchter an die Stadt, weil ihnen sehr attraktive Preise geboten wurden. Los Angeles hat von Anfang an mit äußerster Sorgfalt legale Wasserrechte eingeführt, und einige Jahre lang wurde es aufgrund von gewaltsamen Umleitungen durch einige Viehzüchter daran gehindert, einen Teil dieser Rechte zu nutzen.

Aber die Episode von Owens Valley bot Angelenos sicherlich wenig Anlass zum Stolz. Anfangs wandte die Stadt fragwürdige politische Methoden an, um die bundesstaatlichen Rekultivierungsbemühungen im Owens Valley zu beenden, Wegerechten zu erlangen und Wasservorräte zu speichern mehrere Jahre lang verfolgte es eine Politik, nur die benötigten Wasserrechte zu kaufen, ohne die Verantwortung für die Auswirkungen dieser Invasion auf das Wirtschaftsleben oder die Moral der Gemeinde Owens Valley zu übernehmen.

Mitte der 1930er Jahre war Los Angeles dabei, das letzte Kapitel seines Abenteuers zu schreiben, indem es einen frühen Fehler korrigierte. Long Valley, der Stausee, wurde von Eaton und seinen Mitarbeitern gekauft und der große Damm in der Schlucht gebaut. Er wurde 1941 fertiggestellt und schuf den Crowley Lake, der von Jahr zu Jahr genug Wasser speichert, um Stadt und Tal in den turbulenten zwanziger Jahren zu versorgen. Bei der Einweihungszeremonie blickte ein Talsprecher auf eine Generation von Tumult zurück und verkündete ein müdes Finale:

„Wir können nur bedauern, dass dieses Unternehmen nicht vor langer Zeit gebaut wurde, da hätte es weniger Geschichte zu vergessen gegeben…“

Poetischer Gerechtigkeit wäre gedient, wenn berichtet werden könnte, dass der Long Valley Dam die Wiedergeburt des Owens Valley ermöglicht hat – dass die Bauern auf das Land zurückgekehrt sind und den Beifuß mit Obstgärten und grünen Feldern zurückdrängen. Es ist verlockend zu behaupten, dass die eine Million Dollar, die Fred Eaton für seine Lagerstätte verlangt hatte, im Vergleich zu den Millionen, die für das Grundstück von Owens bezahlt wurden, billig gewesen wären.

Aber das unaufhaltsame Wachstum von Los Angeles hat die Chancen einer solchen Schlussfolgerung zunichte gemacht. Um mehr Wasser für die Pilzstadt zu liefern, wurde das Aquädukt weiter nach Norden bis zum Mono County verlängert und obwohl die gesamte Wasserversorgung weitaus größer ist, als selbst Eaton und Mulholland zunächst vorgestellt hatten, ist der unstillbare Durst der Stadt ebenfalls gewachsen. Für eine gesicherte Versorgung der Farmen im Owens Valley gibt es immer noch nicht genügend Wasser. Was wenig Landwirtschaft versucht wird, hängt von kurzfristigen Pachtverträgen ab, die es der Stadt erlauben, das Wasser jederzeit zurückzuhalten. Obwohl der frühe Bau des Long Valley-Stausees einen Wasserkrieg hätte verhindern können, wäre Owens Valley schließlich trotzdem geopfert worden.

Heute wird das Tal von der Viehwirtschaft gestützt, die es kannte, bevor die Farmer ihre Kanäle gruben – und von einem wachsenden Tourismus, denn Ostkalifornien ist zu einem ganzjährigen Spielplatz für genau die Menschen geworden, die einst seine schlimmsten Feinde waren. Wegen des Wassers aus dem Owens Valley wuchs Los Angeles auf die von Mulholland versprochene zwei Millionen Einwohnerzahl an. Jetzt kommt der Beitrag des Tals zum Wachstum der Stadt in Form von Touristendollars zurück. Angelenos, die einst Angst hatten, sich im Tal zu identifizieren, werden als zahlende Kunden begrüßt. Unterstützt von diesem Handel hat Owens Valley heute mehr ständige Einwohner als vor dem Schatten von Metropolis. Aber es ist nicht mehr die Heimat von Grenzbauern, die die berauschende Luft der Eigenständigkeit atmen. Es ist eine Nebenprovinz der Stadt, an deren Bau sie beteiligt war.



Bemerkungen:

  1. Archerd

    SUPER alles, ALLGEMEIN COOUTOO, wenn es wirklich so wäre

  2. Aragis

    Was raten Sie mir?

  3. Geol

    Ich entschuldige mich, aber ich denke, Sie liegen falsch. Geben Sie ein, wir werden darüber diskutieren. Schreiben Sie mir in PM, wir werden damit umgehen.

  4. Thorndike

    Das Thema ist interessant, ich werde an der Diskussion teilnehmen. Zusammen können wir zur richtigen Antwort kommen.

  5. Glyn

    Worte sind größer!



Eine Nachricht schreiben